Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

При обжаловании действий или бездеятельности суда судебный сбор не платится - ВС

10.06.2019, 16:07
662
0

Безосновательное возложение на лицо обязанности по уплате судебного сбора не является основанием для возвращения апелляционной жалобы
Безосновательное возложение на лицо обязанности по уплате судебного сбора не является основанием для возвращения апелляционной жалобы

Кассационный гражданский суд Верховного Суда при рассмотрении дела № 465/6874/17 пришел к выводу, что судебный сбор не уплачивается, если подается исковое заявление о возмещении вреда, нанесенного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью суда.

[С полным текстом решением можно ознакомиться в VERDICTUM]

В ноябре 2017 года заявитель обратился в апелляционный суд с иском о признании действий, бездеятельности Сыховского районного суда г. Львова по делу № 464/8904/14-ц противоправными, ссылаясь на то, что с 20 ноября 2015 года ним не получено решение по указанному делу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил, в частности, из того, что истцом не уплачен судебный сбор в размере 320 грн.

В кассационной жалобе указано, что определение апелляционного суда не отвечало процессуальному закону, поскольку в нем не были изложены обстоятельства дела, не был изложен предмет иска, что не дало возможности заявителю выполнить требования определения в части уплаты судебного сбора.

Верховный Суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

За подачу в суд апелляционной и кассационной жалобы на определение суда, заявления о присоединении к такой жалобе, если заявитель прямо не освобожден законом от уплаты судебного сбора, он уплачивается в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 части второй ст. 4 Закона "О судебном сборе" в редакции, действующей во время подачи соответствующей жалобы.

В соответствии с п. 13 части второй ст. 3 Закона "О судебном сборе" судебный сбор не уплачивается за подачу искового заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а так же незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры или суда.

Таким образом, апелляционный суд безосновательно возложил на лицо обязанность по уплате судебного сбора и, соответственно, безосновательно признал его апелляционную жалобу неподанной и вернул ее.

Как уже писала ЮРЛІГА, потребитель освобожден от судебного сбора в спорах с Фондом гарантирования вкладов.

Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН.

Выбирайте сейчас - получайте подарочные сертификаты!

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на телеграмм-канал ЮРЛІГА t.me/jurliga

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться