Юристи-міжнародники, обговорюючи шляхи притягнення до відповідальності за окупацію Кримського півострова і війну на сході, сфокусувалися на необхідності ратифікації Римського статуту Міжнародного карного суду.
Історія питання
Розмови про необхідність ратифікації Римського статуту ведуться давно. Час від часу вони призводять до конкретних дій. За словами професора Владимира Василенкоголови Громадської комісії з розслідування і попередження порушень прав людини в Україні, першим розпорядився про підписання Римського статуту Президент Леонід Кучма. Але вже в 2001 році Конституційний Суд по його зверненню розтлумачивщо для ратифікації необхідно внести зміни Конституцію. Що відповідають зміни в Конституцію були заздалегідь схвалені Верховною Радою 2 лютого. Як відмічає В. Василенко, по суті, внесення в статтю 124 Конституції норми, згідно якої Україна може визнати юрисдикцію Міжнародного карного суду на умовах, визначених Римським статутом, усього лише технічна правка, яка потрібна у світлі рішення КСУ.
Він пояснив, що норми Римського статуту відносно військових злочинів і злочинів проти людяності є нормами обычаевого права, а значить, Україна і без ратифікації може і повинна застосовувати конкретні заходи по покаранню за злочини, тим паче, що ми є учасниками ряду міжнародних конвенцій. Таким чином, обов'язок України витікає як з обычаевого права, так і з договірного - зобов'язання ратифікувати Римський статут міститься в Угоді про Асоціацію з ЄС.
Відмовки влади
В. Василенко вважає, що громадськість і юридичне співтовариство зобов'язані виразити незгоду із затягуванням владою процесу ратифікації. Зайвим, на його думку, являється і додатковий термін для імплементації. З тим, що починати діяти (збирати докази) потрібно було ще учора, згоден і професор Олександр Задорожный : "Міжнародне право - це процес, якщо ми мовчатимемо, воно не запрацює". Процес перетворення терабайт інформації про злочини на докази - це довга і копітка праця, якою повинен би був зайнятися спеціальний орган (як показує історія І світової війни - це може бути спеціальна палата). "Нам треба почати, ситуація може змінитися, а конкретні юридичні дії переконають багатьох, що безпечніше буде скласти зброю"- вважає А. Задорожный.
Один з аргументів супротивників ратифікації полягає в тому, що українські військовослужбовці також підпадуть під юрисдикцію, чим не забуде скористатися Росія. В. Василенко вважає, що в цьому ключі з нею вважатися не варто. Адже якщо українські військові скоїли злочини, вони мають притягати до відповідальності за національним законодавством.
Міжнародний карний суд діє за принципом комплементу - він включається, коли держоргани виявляються нездатними притягнути винних до відповідальності. До того ж, йдеться про скоювання злочинів вищими особами держави, суд не займатиметься рядовими військовослужбовцями.
Конкретні кроки
Та все ж, ратифікації Римського статуту недостатньо, потрібні имплементационные акти і в першу чергу, - зміни до Карного кодексу. При цьому, оскільки згідно Конституції міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою, є частиною національного законодавства, суди зможуть застосовувати Римський статут і без змін УК. В той же час, не ратифікація Римського статуту (передбачається, що зміни статті 124 Конституції набудуть чинності через 3 року з дня, що йде за днем публікації змін, тобто, дозвіл на ратифікацію запрацює через 3 року) не є перешкодою для внесення змін до Карного кодексу. До того ж, як повторився В. Василенко Римський статут і так є обов'язковим для України як норми обычаевого права.
Також В. Василенко пропонує створити у Верховному Суді України п'яту палату - ad hoc - по міжнародних злочинах - діяннях, що вважаються злочинами по Римському статуту. Крім того, потрібні правки Закону про прокуратуру. І украй потрібні інструкції для Військових Сил, Нацгвардії, які б роз'яснювали, чого не можна робити в умовах війни.
І, нарешті, українська влада зобов'язана публічно пред'являти звинувачення в скоюванні злочинів російській стороні.
Не "можна скидати свою відповідальність на інших. На жаль, керівництво демонструє високий рівень правової некомпетентності. Українська влада ставить державу в положення ненадійного партнера, який не виконує міжнародні зобов'язання"- цими словами В. Василенко можна підвести підсумок зустрічі.
Цілеспрямована робота не ведеться, хоча Президентові і були спрямовані пропозиції по створенню органу, який би працював над консолідованою претензією до Російської Федерації як до агресора. Чітка правова позиція України з доказами, фактами, обчисленими збитками має бути пред'явлена не лише Росії, але і надана державам - членам ООН. Співтовариство, ознайомившись з правовою позицією, зрозуміє, що йдеться не про внутрішній конфлікт, а про агресію одного члена ООН проти іншого. Міжнародне право може допомогти вирішити наші проблеми, оскільки воно покликане захищати слабкі держави від свавілля сильніших, але для задіювання його механізмів потрібне щось робити.
І, як пояснив А. Задорожный, влада повинні йти не лише шляхом застосування Римського статуту, має бути чітко сформована і публічно донесла позиція держави відносно механізму відповідальності Ради безпеки ООН, відносно застосування амністії, що обговорюється в Мінському процесі.
Фото АЮУ
