Щоб підбити підсумки року, що минає, і почути прогнози експертів на 2016 рік, Асоціація адвокатів спільно з ЮФ Trusted Advisors 16 грудня в прес-центрі ИА "ЛІГАБізнесІнформ" організувала круглий стіл, присвячений податковим спорам. Участь в заході взяли авторитетні юристи, судді і експерти.
Що змінилося в податкових спорах?
"З точки зору адміністративного судочинства, цього року нічого не змінилося. Як оскаржилися рішення і дії податкових органів, так і оскаржаться" - відмітив Сергій Протасовстарший юрист, адвокат, ЮФ "Trusted Advisors".
На думку юриста, перетерпіли певних коректив лише підстави позовних вимог платників податків в контексті існування мораторію на проведення перевірок. В цілому ж, експерт умовно поділив позови в податковій сфері на дві групи:
1) оскарження рішень податкових органів (оскарженню зазвичай підлягають податкові повідомлення-рішення, рішення, що визначають статус платника податків, консультації, накази про проведення перевірок);
2) оскарження дій податкових органів (по встановленню окремих фактів в актах перевірок, по неприйняттю податкової звітності).
Як припустив, Михайло Гончарукпартнер правової групи "Домініон", якщо виходити із статистики ГФС, кожне друге підприємство позивалося до податкових органів.
.jpg)
Статистика і прогнози адмінсудів
Точнішими даними про податкові спори поділилися судді Окружного адміністративного суду міста Києва.
Суддя Богдан Санин розповів, що в 2013 році Окружний адмінсуд повинен був вирішити 17 тисяч суперечок, з них 7 тисяч - податкових. У 2014 році загальна кількість суперечок збільшилася на 3 тисячі. А згідно із статистикою, приведеною 30.09.2015 року : загальна кількість суперечок - 22 тисячі, з них податкових - 7 тисяч 400. Тобто за останні роки кількість податкових суперечок тільки виросла. Правда, після того, як були внесені зміни до Закону про судовий збір, зменшилася кількість суперечок по оскарженню податкових рішень-повідомлень. Пан Санин роз'яснює: "Це викликано не тим, що ГФС почала краще працювати, а тим, що немає можливості платити такий судовий збір". Якість роботи податківців в судах не змінилася і навряд чи покращає. Як відмітив суддя, більшість представників податкових органів не готуються до судових засідань, а їх кваліфікація залишає бажати кращого.
При цьому суддя Санин розповідає, що загальна кількість задоволених окружними адміністративними судами справ - 74 % за станом на 2015 рік. "Така статистика погано характеризирует ГФС, але позитивна для адвокатів. Я прогнозую, що в 2016 році, на жаль, нічого не зміниться з боку ГФС відносно бізнесу. Адже існує два альтернативні законопроекти по змінах до Податкового кодексу. Лобі є і у одного, і у іншого" - поділився думкою суддя.
Кому і коли потрібний експерт?
Податкові спори найчастіше містять економічну основу. Розібратися в усіх підрахунках іноді буває досить складно. Тому адвокати, щоб довести свою правоту, прибігають до укладення експерта. Але, як стверджують самі судэксперты, судді неохоче погоджуються на проведення експертиз в податкових спорах. У захист судового корпусу суддя Окружного адмінсуду міста Києва Ольга Дегтярева відмітила, що у своїй практиці не зустрічала випадків, коли б суд не призначав експертизу, якщо про це просить сторона суперечки. Але зазвичай суддя цілком кваліфікований для того, щоб самостійно розібратися в справі. Усе залежить від категорії судової суперечки. Так, судова експертиза призначається для аналізу фінансової звітності або ж з'ясування інших технічних питань. При цьому, якщо йдеться про визначення реальності господарської операції, то це встановлює суд, а не експертиза.
Які процесуальні помилки адвокатам краще виправити наступного року?
Антон Поляничкозамначальника відділу забезпечення роботи голови і заступників голови ВАСУ, назвав декілька процесуальних помилок адвокатів в податкових спорах і надав свої ради:
1. Не усі адвокати звикли до того, що норми податкового законодавства мають певну автономію від цивільно-правових норм. Абсолютно марна трата паперу, часу і зусиль - заперечувати проти аргументів контролюючого органу відносно нікчемності угод. У суді тільки досліджується реальність господарської операції і достовірність податкового обліку;
2. Ви не вразите ВАСУ, відмітивши в позові про презумпцію правомірності угоди;
3. Не дивлячись на те, що за загальним правилом контролюючий орган повинен доводити правомірність свого рішення, це не відміняє принцип змагальності сторін. Якщо платник висловлює заперечення, то це треба обгрунтувати доказами;
4. Немає сенсу оспорювати НРУ і наказ податкового органу в різних виробництвах. Судді ВАСУ негативно відносяться до такого явища. Подавайте усі скарги у рамках однієї справи і чітко їх формулюйте. Таким чином, ви також заощадите грошові кошти клієнта.
У свою чергу, суддя Богдан Санин порадив адвокатам, беручи участь в податкових спорах, подавати відразу повний пакет документів.
Кристина Головко, ЮРЛИГА
