Чтобы подбить итоги уходящего года и услышать прогнозы экспертов на 2016 год, Ассоциация адвокатов совместно с ЮФ Trusted Advisors 16 декабря в пресс-центре ИА «ЛІГАБізнесІнформ» организовала круглый стол, посвященный налоговым спорам. Участие в мероприятии приняли авторитетные юристы, судьи и эксперты.
Что изменилось в налоговых спорах?
«С точки зрения административного судопроизводства, в этом году ничего не изменилось. Как обжаловались решения и действия налоговых органов, так и обжалуются», - отметил Сергей Протасов, старший юрист, адвокат, ЮФ «Trusted Advisors».
По мнению юриста, перетерпели определенных корректив лишь основания исковых требований налогоплательщиков в контексте существования моратория на проведение проверок. В целом же, эксперт условно поделил иски в налоговой сфере на две группы:
1) обжалование решений налоговых органов (обжалованию обычно подлежат налоговые уведомления-решения, решения, определяющие статус налогоплательщика, консультации, приказы о проведении проверок);
2) обжалование действий налоговых органов (по установлению отдельных фактов в актах проверок, по непринятию налоговой отчетности).
Как предположил, Михаил Гончарук, партнер правовой группы «Доминион», если исходить из статистики ГФС, каждое второе предприятие судится с налоговыми органами.
.jpg)
Статистика и прогнозы админсудов
Более точными данными о налоговых спорах поделились судьи Окружного административного суда города Киева.
Судья Богдан Санин рассказал, что в 2013 году Окружной админсуд должен был решить 17 тысяч споров, из них 7 тысяч - налоговых. В 2014 году общее количество споров увеличилось на 3 тысячи. А согласно статистике, приведенной 30.09.2015 года: общее количество споров - 22 тысячи, из них налоговых - 7 тысяч 400. То есть за последние годы количество налоговых споров только выросло. Правда, после того, как были внесены изменения в Закон о судебном сборе, уменьшилось количество споров по обжалованию налоговых решений-уведомлений. Г-н Санин разъясняет: «Это вызвано не тем, что ГФС начала лучше работать, а тем, что нет возможности платить такой судебный сбор». Качество работы налоговиков в судах не изменилось и вряд ли улучшится. Как отметил судья, большинство представителей налоговых органов не готовятся к судебным заседаниям, а их квалификация оставляет желать лучшего.
При этом судья Санин рассказывает, что общее количество удовлетворенных окружными административными судами дел - 74 % по состоянию на 2015 год. «Такая статистика плохо характеризирует ГФС, но положительная для адвокатов. Я прогнозирую, что в 2016 году, к сожалению, ничего не изменится со стороны ГФС относительно бизнеса. Ведь существует два альтернативных законопроекта по изменениям к Налоговому кодексу. Лобби есть и у одного, и у другого», - поделился мнением судья.
Кому и когда нужен эксперт?
Налоговые споры чаще всего содержат экономическую основу. Разобраться во всех подсчетах порой бывает достаточно сложно. Поэтому адвокаты, чтобы доказать свою правоту, прибегают к заключению эксперта. Но, как утверждают сами судэксперты, судьи неохотно соглашаются на проведение экспертиз в налоговых спорах. В защиту судебного корпуса судья Окружного админсуда города Киева Ольга Дегтярева отметила, что в своей практике не встречала случаев, когда б суд не назначал экспертизу, если об этом просит сторона спора. Но обычно судья вполне квалифицирован для того, чтобы самостоятельно разобраться в деле. Все зависит от категории судебного спора. Так, судебная экспертиза назначается для анализа финансовой отчетности или же выяснения других технических вопросов. При этом, если речь идет об определении реальности хозяйственной операции, то это устанавливает суд, а не экспертиза.
Какие процессуальные ошибки адвокатам лучше исправить в следующем году?
Антон Поляничко, замначальника отдела обеспечения работы председателя и заместителей председателя ВАСУ, назвал несколько процессуальных ошибок адвокатов в налоговых спорах и предоставил свои советы:
1. Не все адвокаты привыкли к тому, что нормы налогового законодательства имеют определенную автономию от гражданско-правовых норм. Абсолютно пустая трата бумаги, времени и усилий - возражать против доводов контролирующего органа относительно ничтожности сделок. В суде только исследуется реальность хозяйственной операции и достоверность налогового учета;
2. Вы не впечатлите ВАСУ, отметив в иске о презумпции правомерности сделки;
3. Несмотря на то, что по общему правилу контролирующий орган должен доказывать правомерность своего решения, это не отменяет принцип состязательности сторон. Если плательщик высказывает возражения, то это нужно обосновать доказательствами;
4. Нет смысла оспаривать НРУ и приказ налогового органа в разных производствах. Судьи ВАСУ негативно относятся к такому явлению. Подавайте все жалобы в рамках одного дела и четко их формулируйте. Таким образом, вы также сэкономите денежные средства клиента.
В свою очередь, судья Богдан Санин посоветовал адвокатам, участвуя в налоговых спорах, подавать сразу полный пакет документов.
Кристина Головко, ЮРЛИГА
