Верховний Суд України
Земля, передана радою за відсутності документації про межі селища, має бути повернена
При розгляді справа № 6-664цс15, роз'ясненощо, встановивши факт відсутності на момент прийняття селищною порадою рішення про надання громадянинові земельної ділянки затвердженої у встановленому законом порядку документації, яка встановлювала межі селища, суд на підставі статей 116, 122, частини 1 статті 155, пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" ЗК (який діяв на момент прийняття селищною радою рішення - грудень 2008 року) дійшов обгрунтованого висновку про перевищення селищним радим повноважень з розпорядження землями, які розташовані за межами населеного пункту, і недійсності такого рішення селищної ради.
Факт перебування в незареєстрованих шлюбних стосунках без встановлення обставин ведення загального господарства, побуту і бюджету не є основою для визнання права власності на половину майна за кожною із сторін
Розглянувши справу № 6-1026цс15суд роз'яснивщо при вирішенні суперечки про розділ майна, придбаного сім'єю, необхідно встановити не лише факт спільного проживання сторін в справі, але і обставини придбання спірного майна в результаті спільної роботи. Сам факт перебування в незареєстрованих шлюбних стосунках без встановлення обставин ведення загального господарства, побуту і бюджету не є основою для визнання права власності на половину майна за кожною із сторін. Тільки у разі встановлення цих обставин положення частини 1 ст. 17 Закону "Про власність" правильно застосовуватимуться.
Відмітка про відчуження землі на недійсному держакті не відміняє його недійсності
Розглянувши справу № 6-226цс15Суд роз'яснивщо відповідно до ст. 19 Закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно і їх обтяжень" (у редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу, - червень 2009 року) основою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку являється саме нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а не державний акт (частина друга статті 126 ЗК (в редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу). Здійснення у такому разі на державному акті (визнаному судом недійсним) відмітки про відчуження земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу не міняє суті такого державного акту, як недійсного, оскільки реєстрація права власності за особою, яка придбала земельну ділянку, здійснюється на підставі цивільно-правових угод.
Якщо судове рішення про стягнення кредиту не виконане, кредитор має право отримати штрафні санкції
При розгляді справи № 6-1206цс15 Суд, виходячи з системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ГКзі змісту кредитного договору Суд дійшов висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не виконаного боржником, не припиняє правовідношення сторін кредитного договору, не звільняє боржника і поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору і ГК.
Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту
Розглянувши справу № 6-979цс15Суд роз'яснивщо боржник, що не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншої особи, не втрачає обов'язок погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредиторові і таке виконання є належним. Якщо боржник не платив заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредиторові, заборгованість стягається на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі.
Розірвання кредитного договору - не основа для припинення іпотеки
При розгляді справи № 6-213цс15 Суд роз'яснивщо розірвання основного договору не є основою для припинення іпотеки, якою може бути забезпечене виконання зобов'язання, що виникло до набирання законної сили рішення суду про розірвання договору.
Відмова у відкритті старанного виробництва - не привід для відмови в позові про примусове виконання світової угоди
Розглянувши справу № 6-274цс15Суд роз'яснивщо у разі невиконання однієї із сторін зобов'язань за умовами світової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про примус до виконання світової угоди. При цьому звернення зацікавленої особи до суду з вказаним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті старанного виробництва не є основою для відмови в задоволенні вказаного позову.
Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і карних справ
Узагальнена практика застосування законодавства про виконання рішень
Пленум 25 вересня ствердив узагальнення практики застосування судами законодавства, регулюючого виконання судових рішень у цивільних справах. Роз'яснено процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, а саме: порядок звернення судових рішень до виконання і особливості негайного виконання судових рішень; порядок вирішення питання про тимчасовий пристрій дитини до дитячої або лікувальної установи; порядок вирішення питання про примусове проникнення в житло або інше володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника або майно і засоби, що належать йому від інших осіб, або дитина, відносно якої виконується рішення про його відбирання; особливості звернення стягнення на ті, що належать боржникові від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків і інших фінансових установах; спірні питання при тимчасовому обмеженні боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи в праві виїзду за межі України і інші спірні питання. Крім того, з кожного процесуального питання судам роз'яснено осудність і юрисдикцію розгляду певної заяви, оскільки не усі вони виписані, а загальні стани ГПК про територіальну і предметну осудність не завжди застосовуються.
У першому читанні схвалений проект постанови Пленуму про практику рассмотрени подів по винесенню неправосудних ухвал
Пленум на засіданні 25 вересня підтримав у першому читанні проект постанови "Про судову практику у справах об винесення суддею (суддями) свідомо неправосудного вироку, рішення, визначення або постанови". Проект містить роз'яснення відносно предмета даного складу карного злочину, яким є винесені передбачені ст. 375 УК одноосібно або колегіальні вироки, рішення, визначення або постанови судів першої інстанції, апеляційної, касаційної інстанцій, а також Верховного Суду України і рішення Конституційного Суду України. Освітлені також питання встановлення суб'єкта злочину, передбаченого ст. 375 УК, згідно з положенням ч. 1 ст. 52 Закону "Про судоустрій і статус суддів"; розглянуто питання осудності вказаної категорії справ; визначені підстави проведення негласних слідчих дій відносно суддів, працівників суду і правоохоронних органів.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
