На засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного суду України 1 липня 2015 року було розглянуто справу № 6-119цс15 про визнання наказу незаконним, відновленні на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодуванні моральної шкоди.
При розгляді ВСУ була висловлена наступна правова позиція. Відповідно до вимог ст. 43 КЗоТ розірвання трудового договору на підставах, передбачених пунктом 4 ст. 40 КЗоТ, може бути проведене тільки з попередньої згоди виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в дачі згоди на розірвання трудового договору має бути обгрунтованим. У випадку якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений їм орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Враховуючи, що у вказаних нормах зміст поняття обгрунтованості рішення профспілкового органу закон не розкриває, то така обгрунтованість повинна оцінюватися судом виходячи із загальних принципів права і принципів цивільного судочинства (ст. 8 Конституцій, ст. 3 ГК, ст. 1, 213 ГПК).
Аналогічно правило частини 7 ст. 43 КЗоТ і частини 6 ст. 39 Закону "Про професійні спілки, їх права і гарантії діяльності" слід застосувати і до передбачених частиною 2 ст. 252 КЗоТ, частиною 4 ст. 41 Закону випадкам отримання згоди профспілкового органу на залучення працівників, членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності.
Проте суд касаційної інстанції не спростував висновків попередніх судів про те, що позивач не є членом виборного органу профспілки, а, ухвалив протокол засідання профкому іншої профспілки, не з'ясував, чи являється позивач його членом.
Прийняті у справі судові рішення не можна визнати законними і обгрунтованими, оскільки судами належним чином не встановлені фактичні обставини справи, від яких залежить правильний дозвіл суперечки, не враховані вищезгадані норми матеріального права і належним чином не перевірена чисельність профспілкової організації, членом якої є позивач, за станом на 25 грудня 2013 року, чи був утворений в ній виборний орган, ким і коли він вибраний, в якому складі, чи входив позивач до складу це органу і на який основа, повноважний чи є склад профкому, який приймає рішення про відмова в надання згода на звільнення позивач з робота 25 грудень 2013 рік і вляется чи обгрунтований прийнятий він рішення.
Нагадаємо, ВСУ роз'яснивщо слід розуміти під "обгрунтованістю" рішення профспілки про відмову в дачі згоди на розірвання трудового договору
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
