На засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України 3 червня 2015 року було розглянуто справу № 6-72цс15 про визнання недійсними публічних торгів і протоколу проведення публічних торгів, визнанні переможцем торгів.
При перегляді ВСУ сформулював наступну правову позицію. Правила проведення публічних торгів встановлені Тимчасовим положенням про порядок проведення публічних торгів по реалізації заарештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту від 27 жовтня 1999 року № 68/5яким визначено, що публічні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якого власником майна стає покупець, в ході торгів що запропонував за нього найвищу ціну, і передбачені певні правила проведення цих торгів. Приймаючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з виводами якого погодилися і суди апеляційної і касаційної інстанцій, виходив з того, що оголошення переможцем наступного учасника публічних торгів, який запропонував найвищу ціну, у разі несплати переможцем торгів вартості придбаного майна або відмови від підписання протоколу, Тимчасовим положенням не передбачено, а в торгах, призначених на 16 травня 2013 року позивач не брав участь, із заявою про участь не звертався, а тому його право в результаті це торг, проведений з дотримання вимоги закон, збуджено не є. ВСУ направив справу на новий касаційний розгляд.
Пунктом 4.9 Тимчасового положення (у редакції, що діяла на момент проведення торгів) визначено, що якщо майно не було продане або публічні торги не відбулися, то майно знімається з публічних торгів.
Пунктом 7.3 Тимчасового положення (у редакції, що діяла на момент проведення торгів) визначено, що якщо публічні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.
Таким чином, публічні торги, які відбулися 16 травня 2013 року були фактично третіми, що суперечить Тимчасовому положенню (у редакції, що діяла на момент проведення торгів), яким передбачено виключно перші і повторні торги. Крім того, судами встановлено, що гарантійний внесок за участь в торгах одним з їх учасників було сплачено після закінчення самих публічних торгів, що також є порушенням Тимчасового положення.
При таких обставинах висновки суду про правомірність процедури проведення публічних торгів, що відбулися 16 травня 2013 року, і на яких відбувся продаж майна не можна визнати такими, що відповідають вимогам закону.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
