На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины 3 июня 2015 года было рассмотрено дело № 6-72цс15 о признании недействительными публичных торгов и протокола проведения публичных торгов, признании победителем торгов.
При пересмотре ВСУ сформулировал следующую правовую позицию. Правила проведения публичных торгов установлены Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденным приказом Минюста от 27 октября 1999 года № 68/5, которым определено, что публичные торги являются специальной процедурой продажи имущества, по результатам которой собственником имущества становится покупатель, в ходе торгов предложивший за него наивысшую цену, и предусмотрены определенные правила проведения этих торгов. Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что объявление победителем следующего участника публичных торгов, который предложил наивысшую цену, в случае неуплаты победителем торгов стоимости приобретенного имущества или отказа от подписания протокола, Временным положением не предусмотрено, а в торгах, назначенных на 16 мая 2013 года истец не участвовал, с заявлением об участии не обращался, а потому его права в результате этих торгов, проведенных с соблюдением требований закона, возбуждено не было. ВСУ направил дело на новое кассационное рассмотрение.
Пунктом 4.9 Временного положения (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) определено, что если имущество не было продано или публичные торги не состоялись, то имущество снимается с публичных торгов.
Пунктом 7.3 Временного положения (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) определено, что если публичные торги не состоялись дважды, то имущество снимается с торгов, о чем специализированная организация в трехдневный срок уведомляет государственного исполнителя.
Таким образом, публичные торги, которые состоялись 16 мая 2013 года были фактически третьими, что противоречит Временному положению (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), которым предусмотрено исключительно первые и повторные торги. Кроме того, судами установлено, что гарантийный взнос за участие в торгах одним из их участников было уплачено после окончания самых публичных торгов, что также является нарушением Временного положения.
При таких обстоятельствах выводы суда о правомерности процедуры проведения публичных торгов, состоявшихся 16 мая 2013 года, и на которых состоялась продажа имущества нельзя признать соответствующими требованиям закона.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
