На засіданні Судової палати по розгляду цивільних справ 21 травня 2014 року ВСУ задовольнив заяву комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради, що стосується незаконної відмови у відкритті старанного виробництва по примусовому виконанню судового рішення на тій основі, що в старанному документі не вказані анкетні дані боржника і його ідентифікаційний номер.
Пр розгляді справи № 6-45цс14 ВСУ вказав, що вимоги до змісту виконавського листа встановлені частиною першої ст. 18 Закону "Про старанне виробництво", згідно якої треба вказувати у виконавському листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізособи), а пунктом 6 частин першої ст. 26 Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавського листа вимогам ст. 18 держвиконавець відмовляє у відкритті старанного виробництва. В той же час, відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 11 Закону "Про старанне виробництво" держвиконавець при здійсненні старанного виробництва має право з метою захисту інтересів стягувача отримувати безкоштовно від органів, установ, організацій, посадовців, сторін і учасників старанного виробництва необхідні для проведення старанних дій пояснення, довідки і іншу інформаціюу тому числі і конфіденційну.
"Отже, не можна погодитися з висновком суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавському листі певних даних про особу боржника є основою для відмови держвиконавцем у відкритті старанного виробництва"- зробила висновок колегія суддів.
