Конституційний Суд України
Судді не порушували присягу в 2010 році при ухваленні рішення у справі про дотриманні процедури внесення змін до Конституції
Схвалено висновок Постійній комісії КСУ з етики і регламенту від 1 квітня 2014 року про відсутність ознак порушення суддями присяги при прийнятті рішення у 2010 р. (справа про дотримання процедури внесення змін до Конституції). Не встановлено ознак порушення присяги суддями КСУ Головиным Анатолієм Сергійовичем, Колосом Михайлом Івановичем, Маркуш Марією Андріївною, Овчаренко В'ячеславом Андрійовичем, Пасенюком Олександром Михайловичем, Баулиным Юрієм Васильовичем, Вдовиченко Сергієм Леонідовичем, Бринцевым Василем Дмитровичем, Гультай Михайлом Мирославовичем, Запорожцем Михайлом Петровичем, Сергейчук Олегом Анатолійовичем, Шаптала Наталією Костянтинівною. Підстави для розгляду питання про припинення повноважень і звільнення суддів КСУ за порушення присяги відсутні.
Верховний Суд України
Таємне заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, але опинилося в неналежному місці, слід розцінювати як крадіжку чужого майна
Розглянувши 6 березня 2014 року справа № 5-2кс14 про перегляд судового рішення по підставах неоднакового застосування ст. 185 Карного кодексу відносно подібних суспільно небезпечних діянь, що спричинило прийняття різних за змістом судових рішень, ВСУ вказав, що незаконне таємне заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було увірено, але виявилося з яких-небудь причин в неналежному місці слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна.
Обнародувана правова позиція відносно визнання договору дарування недійсним
На засіданні Судової палати у цивільних справах 19 березня 2014 року було розглянуто справа № 6-2цс14 про визнання недійсним договори дарування. ВСУ направив справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, відмітивши, що по сенсу частини першої ст. 233 Цивільного кодексу угода, здійснена особою під впливом важкої для нього обставини і на украй невигідних умовах, може бути визнана судом недійсної незалежно від того, хто був ініціатором такої угоди. Не передбачено обмежень або заборон її застосування до окремих правовідносин або договору дарування зокрема.
Роз'яснена правова позиція у справі про стягнення заборгованості по кредиту, яка була неправильно інтерпретована ЗМІ
ВСУ заявивщо повідомлення ЗМІ про правовому укладенні у справі № 6-160цс13що викликали громадський резонанс, некоректні, оскільки їх підтекст зводиться до того, що ВСУ дозволив поручителям не виконувати свої зобов'язання за договором поручительства. Суд роз'яснив, що згідно ст. 559 ГК основою для припинення поручительства є сукупність двох умов, а саме: внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання; збільшення об'єму відповідальності поручителя внаслідок таких змін. На зміну умов основного договору, в результаті якого об'єм відповідальності не збільшується, згоду поручителя не потрібно і такі зміни не є основою для застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 559 ГК.
Питання люстрації і змін в Конституцію збираються розглянути 11 квітня
Засідання Пленуму ВСУ призначено на 10:00 11 квітня. Судді планують затвердити укладення за проектом Закону "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" № 4378-1 (відмітимо, по прогнозам В. Онопенко цей проект може прийнятий в другому читанні вже у вівторок - 8 квітня), розглянути пропозиції ВСУ Тимчасової спеціальної комісії ВР з питань підготовки законопроекту про внесення змін до Конституції, внесення змін до персонального складу судових палат.
З 1 квітня в усіх палатах ВСУ у рамках проекту "Електронний суд" впроваджена практика витребуванні матеріалів справи електронним способом
Інші новини
Вищий адміністративний суд України в листі № 375/11/14-14 роз'яснив питання, пов'язані з оскарженням рішень про застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, регулюючого оборот спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також питань, пов'язаних із стягненням відповідних сум.
Європейський експерт дав ради по люстрації українських суддів.
Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів Ігор Самсин вважаєщо переклад суддів з Криму треба врегулювати законом про окуповану територію.
Рада суддів України навіть з другої спроби не зміг провести засідання через відсутність кворуму. Голова Ради Василь Онопенко вважаєщо оскільки депутати не встигли прийняти Закон про люстраціюа також враховуючи той факт, що судді КСУ не згодні з рішенням ВР відносно їх звільнення, і звернення депутатів з приводу легітимності обрань делегатів від загальних судів, з'їзд не можна проводити 7 квітня.
Держказначейство роз'яснилоякі судові рішення їм не виповнюються.
