Вищий адміністративний суд в листі від 28 березня 2014 року № 375/11/14-14 роз'яснив питання, пов'язані з оскарженням рішень про застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, регулюючого оборот спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також питань, пов'язаних із стягненням відповідних сум.
Так, ВАСУ вказав, що згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування і / або зменшення (збільшення) негативного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток або негативного значення суми ПДВ платника податків, зокрема якщо згідно з податковим і іншому законодавству особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань по окремому податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій і пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, являється контролюючий орган.
Приведена норма в імперативному порядку зобов'язує контролюючий орган визначити суму грошових зобов'язань по штрафних санкціях платника податків у тому випадку, якщо таким платником порушені норми законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на відповідний орган. Обов'язок контролюючого органу є безумовним і виникає у тому випадку, коли їм виявлені відповідні порушення, що спричиняють за собою застосування до платника податків штрафних санкцій.
Обов'язком контролюючих органів в розумінні НК є визначення суми штрафних санкцій за порушення норм іншого, окрім податкового, законодавства, якщо контроль за дотриманням відповідних норм покладений на контролюючі органи. Вказане поширюється також і на санкції за порушення норм законодавства, регулюючого оборот спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оскільки контроль за дотриманням відповідних норм покладений на органи прибутків і зборів України.
Миндоходов у разі виявлення порушення вимог законодавства, регулюючого оборот спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, якщо таке порушення спричиняє за собою визначення грошових зобов'язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов'язано прийняти податкове повідомлення-рішення. Тому ухвалення будь-яких інших рішень в цьому випадку суперечитиме НК.
ВАСУ вказав, що ст. 17 Закону "Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" в даному контексті може застосовуватися тільки в частині, НК, що не суперечить, тому форма і порядок напряму відповідних рішень визначаються нормами НК.
В той же час, ВАСУ роз'яснив, якщо прийняте контролюючими органами рішення за визначенням платникові податків штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, регулюючого оборот спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, по своїй формі не відповідає податковому повідомленню-рішеннюсудам слід виходити з наступного.
Окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку про протиправність спірного рішення і, як наслідок, його відміни. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом в межах своєї компетенції і з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, і їх розмір), таке рішення може бути визнано судом правомірним, навіть якщо не дотримані окремі елементи форми.
У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства по регулюванню обороту спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, слід розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не міняють його суті.
Запропонований підхід є універсальним принципом розгляду податкових суперечок, відповідно до якого перевага віддається зміст документу в порівнянні з його зовнішньою формою. Подібні правила судам слід застосовувати не лише по спірних рішеннях контролюючих органів, а також і при оцінці приналежності первинних документів, податкових накладних, документів податкової звітності, що представляється платниками податків т.п.
ВАСУ відмітив, що незалежно від дефектів форми податкового повідомлення-рішення за визначенням грошових зобов'язань по фінансових санкціях за порушення законодавства про оборот спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на такі повідомлення-рішення поширюється дія норм НК. Приписи частини п'ятій ст. 17 Закону, згідно з якими в судовому порядку стягаються не виконані суб'єктом господарювання рішення уповноважених органів, можуть застосовуватися тільки в частині, НК., що не суперечить. Ця норма не торкається податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючими органами в розумінні НК.
Тому і передбачені відповідними рішеннями суми грошових зобов'язань підлягають узгодженню в порядку, встановленому НК для узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом. У свою чергу визначені такими рішеннями суми грошових зобов'язань підлягають сплаті як грошові зобов'язання в розумінні НК, а своєчасно несплачені суми стягуються в порядку, передбаченому для стягнення податкового боргу (тобто з обов'язковим напрямом платникові податків податкових вимог і так далі).
