Высший административный суд в письме от 28 марта 2014 года № 375/11/14-14 разъяснил вопросы, связанные с обжалованием решений о применении штрафных санкций за нарушение требований законодательства, регулирующего оборот спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий, а также вопросов, связанных со взысканием соответствующих сумм.
Так, ВАСУ указал, что согласно подпункту 54.3.3 пункта 54.3 ст. 54 Налогового кодекса контролирующий орган обязан самостоятельно определить сумму денежных обязательств, уменьшение (увеличение) суммы бюджетного возмещения и / или уменьшение (увеличение) отрицательного значения объекта налогообложения налогом на прибыль или отрицательного значения суммы НДС налогоплательщика, в частности если согласно налоговому и другому законодательству лицом, ответственным за начисление сумм налоговых обязательств по отдельному налогу или сбору, применение штрафных (финансовых) санкций и пени, в том числе за нарушения в сфере внешнеэкономической деятельности, является контролирующий орган.
Приведенная норма в императивном порядке обязывает контролирующий орган определить сумму денежных обязательств по штрафным санкциям налогоплательщика в том случае, если таким плательщиком нарушены нормы законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на соответствующий орган. Обязанность контролирующего органа является безусловной и возникает в том случае, когда ним обнаружены соответствующие нарушения, влекущие за собой применение к налогоплательщику штрафных санкций.
Обязанностью контролирующих органов в понимании НК является определение суммы штрафных санкций за нарушение норм другого, кроме налогового, законодательства, если контроль за соблюдением соответствующих норм возложен на контролирующие органы. Указанное распространяется также и на санкции за нарушение норм законодательства, регулирующего оборот спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, поскольку контроль за соблюдением соответствующих норм возложен на органы доходов и сборов Украины.
Миндоходов в случае выявления нарушения требований законодательства, регулирующего оборот спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, если такое нарушение влечет за собой определение денежных обязательств в виде административно-хозяйственных санкций, обязано принять налоговое уведомление-решение. Поэтому принятие любых других решений в этом случае будет противоречить НК.
ВАСУ указал, что ст. 17 Закона «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» в рассматриваемом контексте может применяться только в части, не противоречащей НК, поэтому форма и порядок направления соответствующих решений определяются нормами НК.
В то же время, ВАСУ разъяснил, если принятое контролирующими органами решение по определению налогоплательщику штрафных санкций за нарушение требований законодательства, регулирующего оборот спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, по своей форме не соответствует налоговому уведомлению-решению, судам следует исходить из следующего.
Отдельные дефекты формы решения контролирующего органа не должны восприниматься как безусловные основания для вывода о противоправности спорного решения и, как следствие, его отмены. Если спорное решение принято контролирующим органом в пределах своей компетенции и из его содержания можно четко установить содержание этого решения (в частности, нарушение законодательства, за которые применяются соответствующие санкции, и их размер), такое решение может быть признано судом правомерным, даже если не соблюдены отдельные элементы формы.
В таком случае решение контролирующего органа о применении финансовых санкций за нарушение требований законодательства по регулированию оборота спирта, алкогольных напитков и табачных изделий, принятое не по форме, предусмотренной для налоговых уведомлений-решений, следует расценивать как налоговое уведомление-решение с отдельными дефектами, которые не меняют его сути.
Предложенный подход является универсальным принципом рассмотрения налоговых споров, в соответствии с которым предпочтение отдается содержания документа по сравнению с его внешней формой. Подобные правила судам следует применять не только по спорным решениям контролирующих органов, а также и при оценке принадлежности первичных документов, налоговых накладных, документов налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиками т.п.
ВАСУ отметил, что независимо от дефектов формы налогового уведомления-решения по определению денежных обязательств по финансовым санкциям за нарушение законодательства об обороте спирта, алкогольных напитков и табачных изделий на такие уведомления-решения распространяется действие норм НК. Предписания части пятой ст. 17 Закона, согласно которым в судебном порядке взыскиваются не выполненные субъектом хозяйствования решения уполномоченных органов, могут применяться только в части, не противоречащей НК. Эта норма не касается налоговых уведомлений-решений, принятых контролирующими органами в понимании НК.
Поэтому и предусмотренные соответствующими решениями суммы денежных обязательств подлежат согласованию в порядке, установленном НК для согласования денежных обязательств, определенных контролирующим органом. В свою очередь определенные такими решениями суммы денежных обязательств подлежат уплате как денежные обязательства в понимании НК, а своевременно неуплаченные суммы взимаются в порядке, предусмотренном для взыскания налогового долга (то есть с обязательным направлением налогоплательщику налоговых требований и т.д.).
