Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

ЕСПЧ не виявив порушення Конвенції в справі про "Матч смерті"

Реклама

Сьогодні Європейський суд з прав людини оприлюднив рішення у справі "Путистин проти України"у якому вказується на отстутствие порушень ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Владлен Путистин звернувся в ЕСПЧ в 2003 році із скаргою відносно публікації наклепницької інформації про його батька в газеті "Комсомольська правда".

В. Путистин є сином Михайла Путистинаколишнього гравця ФК "Динамо-Київ", який 9 серпня 1942 року брав участь в легендарному "Матчі смерті" між ФК "Старт" і командою "Флакельф", в яку входили службовці німецьких військово-повітряних сил. Матч відомий принизливою поразкою команди "Флакельф", незважаючи на суддівство офіцера СС. Перемога українців привела до серйозних наслідків: гравці були заарештовані і відправлені до місцевого концтабору, де четверо з них зрештою були страчені.

3 квітня 2001 року в "Комсомольській правді" була опублікована стаття "Правда про Матч смерті", в якій вказувалося, що "динамівців в команді "Старт"яку створив директор місцевого хлібозаводу, було лише четверо. Їх і розстріляли. А інші гравці працювали в поліції, співпрацювали з гестапо". У статті вказані імена чотирьох гравців "Динамо", які були страчені (Кузьменко, Клименко, Коротких і Трусевич), і не названо батька заявника.

В. Путистин скаржився на те, що українські суди не зобов'язали газету виправити наклепницьку інформацію про його батька. Він підкреслив, що опублікована інформація про передбачувану співпрацю М. Путистина з гестапо дискредитує пам'ять про нього, а також завдає збитку особисто його репутації. На його думку, єдиний вивід, який може бути зроблений читачем статті полягає в тому, що М. Путистин або працював в поліції або співпрацював з гестапо. Заявник також стверджував, що національні суди помилково відхилили його аргументи і відмовилися визнати поширення недостовірної інформації про його батька.

Ухвалюючи рішення про відсутність порушення ст. 8 Конвенцій, ЕСПЧ, зокрема, визнав, що заявник постраждав від статті, але тільки непрямим чином, в тому сенсі, що тільки читач, який знав, що ім'я В. Путистина було на афіші 1942 року (фото якої опублікувала "Комсомольська правда") може зробити несприятливі висновки про нього. Таким чином, рівень дії є мінімальним.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини