На пленумі Вищого адміністративного суду (далі - ВАСУ) 1 листопада 2013 року було прийнято постанову № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду суперечок відносно правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом". Про необхідність прийняття такої постанови голова ВАСУ Ігор Темкижев згадав ще на пленумі ВАСУ від 30 вересня 2013 року.
Юрисдикція
ВАСУ вказав судам, що відповідно до пункту 6 частин 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) юрисдикція адміністративних судів поширюється тільки на спори відносно правовідносин, які виникли у рамках виборчого процесу і торкалися підготовки і проведення виборів, і які розглядаються згідно з особливостями, встановленим ст.ст. 172-179 КАС. Спори, які виникли за межами виборчого процесу або не торкаються виборчого процесу (проведення і підготовки виборів), не відносяться до виборчих спор в розумінні КАС, а тому визначення юрисдикції таких суперечок і їх розгляд здійснюється в загальному порядку. Крім того, юрисдикція адміністративних судів поширюється на усі спори відносно правовідносин, що виникли у рамках виборчого процесу і підготовки, що стосувалися, і проведення виборів, незалежно від того, чи є стороною в цій суперечці суб'єкт владних повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС)оскільки у виборчих спорах така вимога не є обов'язковою. Основною умовою для визначення юрисдикції адміністративних судів по виборчих спорах являється предмет цих суперечок. Тому до юрисдикції адміністративних судів також відносяться справи по позовних заявах про встановлення:
- факту підкупу виборців;
- факту надання під час виборчого процесу виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей або безоплатно або на пільгових умовах товарів, робіт, послуг, цінних паперів і так далі;
- фактів умисного неправомірного усунення з приміщення для голосування офіційних спостерігачів;
- інших фактів, встановлення яких передбачене законами про вибори.
Вимоги про встановлення таких фактів можуть бути подані до суду в одній позовній заяві з вимогою про визнання дій протиправними. Про встановлення таких фактів обов'язково вказується в резолютивній частині судового рішення.
ВАСУ роз'яснив, що підлягають розгляду адміністративним судом по особливостях, встановлених статтями 172-179 КАС, також позови до ЗМІ про обов'язок оприлюднити відповідь-спростування опублікованих їм помилкових відомостей про кандидата або партію (блоці). ЗМІ повинно опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної в передвиборній агітації відносно суб'єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах в порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) ЗМІ, що оприлюднила таку інформацію, опублікувати відповідь вказані суб'єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду.
Також вказано, що спори відносно проведення передвиборної агітації у формі зборів, мітингів, ходів, демонстрацій, пікетів є виборчими, а тому вони повинні розглядатися згідно з особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС, оскільки ці норми є спеціальними в порівнянні з нормами, закріпленими в статтях 182 і 183 КАС, якими регламентовано особливості виробництва у справах по реалізації права на мирні збори і усунення обмежень із цього приводу. У разі недостатнього врегулювання статтями 172-179 КАС при розгляді такої суперечки необхідно застосовувати положення ст.ст. 182 і 183 КАС.
Осудність
У постанові пленуму, зокрема, роз'яснено, що норми ст. 176 КАС і ст. 99 Закону про вибори Президента України є спеціальними і такими, які прийняті пізніше за норму частини 3 ст. 175 КАС, а тому виборчі справи відносно оскарження дій кандидата на пост Президента України предметно осудні Київському апеляційному адміністративному судуа спори по оскарженню бездіяльності кандидата на пост Президента України предметно осудні окружному адміністративному судутериторіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Крім того, ВАСУ вказав, що з вимогою в суперечці, пов'язаній з виборчим процесом, в одному виробництві не може розглядатися вимога про відшкодування шкоди, оскільки особливості, встановлені ст.ст. 172-179 КАС, не поширюються на розгляд такої вимоги.
Терміни звернення до суду
Роз'яснено, що у разі, якщо по певній категорії справ законом або КАС передбачений інший термін звернення до суду, чим ст. 99 КАС, то застосовуються терміни звернення до суду, встановлені іншими законодавчими приписами. Термін подачі позовної заяви у виборчій суперечці, термін розгляду такої справи, термін для подачі апеляційної скарги і граничний термін розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС. Ці норми є спеціальними відносно інших норм КАС, а тому мають пріоритет при рішенні виборчих суперечок. В той же час законами про вибори (наприклад, ч. 6 ст. 32 Закони № 474, ч. 11 ст. 85 Закону № 2487) можуть бути встановлені інші терміни для подачі позовної заяви, здійснення процесуальних дій судом розгляду справи і тому подібне. Такі норми є спеціальними в порівнянні з нормами КАС, проте пріоритет при рішенні виборчих суперечок мають норми, прийняті пізніше, за винятком випадків, коли прийнятою раніше нормою визначено право учасників виборчого процесу і дію цієї норми не зупинено і норма діє.
Сторони у виборчій суперечці
Під виборчими правами і інтересами виборця на участь у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не лише право голосу на відповідних виборах, але і участь в праці виборчих комісій членами цих комісій, в проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами і інших заходах.
Законами про вибори встановлено, що виборчими комісіями можуть прийматися рішення про відмову в реєстрації і дострокове припинення повноважень офіційних спостерігачів від всеукраїнських громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій і так далі (ст. 57 Закону № 2487, ст. 68 Закону № 474), які не є суб'єктами виборчого процесу і для них цими законами прямо не встановлено право на звернення до суду. Але, оскільки, кожній особі в Україні гарантовано право на звернення до суду, позовні заяви таких учасників по захисту їх прав, встановлених виборчим законам, в спорах відносно правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, з метою ефективного судового захисту повинні розглядатися по особливостях, встановлених статтями 172-179 КАС.
ВАСУ вказав, що офіційні спостерігачі можуть виступати також і відповідачами в таких спорах. Оскільки згідно частини 9 ст. 108 Закону № 4061 можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність офіційних спостерігачів, у тому числі і офіційних спостерігачів від громадських і міжнародних організацій і іноземних держав.
Крім того, у разі порушення іноземцями і особами без громадянства заборони на участь в передвиборній агітації, вони можуть бути відповідачами у виборчій справі за позовом суб'єктів виборчого процесу.
Отже, відповідачами у виборчій суперечці можуть бути особи, які порушують виборче законодавство і перешкоджають реалізації виборчих прав суб'єктами виборчого процесу або іншими носіями таких прав, у тому числі і виборці, іноземці і особи без громадянства.
Суперечки про визнання недостовірності результатів виборів
У постанові пленуму вказано, що спори, що виникли після закінчення виборчого процесу, про визнання недостовірності результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі не є виборчимиосудні ВАСУ як суду першої інстанції (ч. 4 ст. 18 КАС) і повинні розглядатися за загальними правиламиа не згідно з особливостями, встановленими статтями 172-179 КАС для розгляду виборчих суперечок.
Визнання недостовірними результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі є основою для визнання відсутності статусу і повноважень народного депутата, які є похідними від результатів виборів. Ці підстави не тотожні з підставами дострокового припинення повноважень народного депутата України, встановленими частью2 ст. 81 Конституції. У цих справах достовірність придбання передує отриманню цих повноважень. Що стосується підстав припинення повноважень, визначених Конституцією, то вони виникають після придбання повноважень народним депутатом України. Також необхідно враховувати, що особа, яка було вибрано з порушенням норм закону, має бути позбавлена можливості залишатися членом парламенту (Рішення Європейського суду з прав людини від 1 липня 1997 року "Гитонас і інші проти Греції").
Терміни оскарження судових рішень
Судові рішення, окрім рішень ВАСУ, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний термін з дня їх проголошенняа судові рішення, прийняті до дня голосування, - не пізніше чим за чотири години до початку голосування.
Дводенний термін оскарження рішень в апеляційному порядку починається з наступного дня після дня винесення оспорюваних ухвал і закінчується в двадцять чотири години другого дня терміну оскарження. Тобто день проголошення обжалуемого рішення судом першої інстанції не враховується в дводенний термін. Відносно судових рішень, прийнятих до дня голосування, вони також оскаржаться в апеляційному порядку в дводенний термін з дня їх прийняття, але якщо цей термін охоплює і день голосування, то він закінчується (припиняється) за чотири години до початку голосування.
Також роз'яснено, що оскільки відповідно до частини 9 ст. 177 КАС будь-яке рішення суду апеляційної інстанції (судді суду апеляційної інстанції) в суперечці, пов'язаній з виборчим процесом, є остаточним, то постанови суду апеляційної інстанції (судді суду апеляційної інстанції) про повернення позовних заяв, які не осудні цьому суду, про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги і інші рішення суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Забезпечення адміністративного позову
Суд у виборчій справі по клопотанню позивача або за власною ініціативою може ухвалити визначення про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС), у тому числі може відповідним визначенням припинити дію рішення суб'єкта владних повноважень або його окремих положень, які оспорюються або заборонити здійснювати певні дії.
Таке забезпечення позову у виборчій справі може застосовуватися, якщо існує очевидна небезпека спричинення шкоди правам, свободам і інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливою без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значні зусилля і витрати, а також якщо очевидні ознаки протиправності рішення, дії або бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС). В той же час, ВАСУ звертає увагу, що в цілях забезпечення позову у виборчій справі суди не можуть зупиняти дію рішень або забороняти здійснювати дії виборчим комісіям, внаслідок чого буде зупинений виборчий процес, окрім заборони оприлюднити результати виборів у разі їх оскарження.
Крім того, в постанові пленуму роз'яснено, що під невідкладністю розгляду справи слід розуміти, що після вступу позовної заяви суд відразу вирішує питання про відкриття провадження у справі, проводить підготовчі дії, викликає осіб, що беруть участь в справі, після чого починає судовий розгляд. Тому правовий інститут невідкладного розгляду справи не означає його розгляд відразу, оскільки до розгляду справи суду треба зробити перераховані процесуальні дії, без проведення яких справа не може бути розглянута, для чого потрібний певний проміжок часу. Проте ці дії суд зобов'язаний здійснювати невідкладно після отримання позовної заяви.
