Після відходу з "Юридичної практики" Юрій Забара на деякий час випав з поля зору широкої юридичної громадськості. Чим займається відомий юрист і заслужений журналіст сьогодні? Які плани будує і яким бачить своє місце в системі української юриспруденції? Щоб з'ясувати це, ми узяли на себе сміливість організувати з Юрієм Забарой інтерв'ю, що стало для нього приємною несподіванкою…
Юрій, вже рік пройшов з тієї миті, як Ви пішли з "Юридичної практики", де пропрацювали більше 10 років. Чим запам'яталася робота у видавництві?
- Я прийшов у видавництво "Юридична практика" в червні 2002 року. Починав із заступника головного редактора, але практично через два місяці роботи вже обійняв посаду головреда. У 2007 році мені вдалося зробити те, чого, напевно, засновники не чекали довгі роки, - наша команда вивела газету на рівень накладу 10 тис. екземплярів. На той час для спеціалізованого видання це був відмінний показник.
Що сприяло такому росту підписки? У газети не було реальних конкурентів на ринку?
- Ну чому? На ринку вже тоді був і залишається "Юридичний вістик України". В той момент з'явилися "Правовий тиждень" і "Юридична газета". Правда, тоді це були ще юні видання. А в "Юрпрактике" нам просто вдалося реалізувати той потенціал, який був закладений в проекті. У той час нас не обтяжували ніякі інші проекти видавництва. Був попит ринку, на який ми оперативно реагували. Ми, до речі, тоді проводили соціологічне дослідження на предмет того, на якій мові читачі сприймають газету краще - на росіянинові або українському. Виявилось, що все-таки переважна більшість платоспроможної частини читачів - це Донбас, Крим, Одеса, інші східні і південні регіони. Вони все ж російськомовні.
Як проявлявся попит читачів на той момент? У чому були їх переваги?
- Попит проявлявся дуже просто - газету купували. Окрім цього, читачі активно намагалися вести діалог з редакцією. Вони реагували на публікації, проявляли ініціативу і хотіли ділитися своїм досвідом. Скажімо так, у нас відмінно був налагоджений зворотний зв'язок з ринком. Ставка була зроблена на те, щоб у нас завжди була повна і оперативна інформація. По суті, у мене була налагоджена агентурна мережа і в судовій системі, і в профільних міністерствах, і в середовищі представників юридичного бізнесу.
Чим Ви займалися останнім часом, після відходу з "Юридичної практики"?
- У нас із засновником газети були певні домовленості джентельменского характеру про те, як ми розлучаємося. На жаль, вони не були дотримані. Тому виникла деяка суперечка, яка перейшла в юридичну площину і відняла у мене декілька місяців особистого часу. Але в даний момент він вже має чисто формальний характер і не несе фундаментального значення. В усякому разі, для мене. Я просто не був згоден з тією редакційною політикою, яку на той момент мені намагалися нав'язати. Мій відхід був пов'язаний, у тому числі, і з цим. Моя позиція була така: ви можете робити те, що вам завгодно, але я створив певний продукт, у нього є своя авторитетна "особа", і я б не хотів, щоб зміни цієї особи були пов'язані зі мною.
Сьогодні я займаюся тим, на що у мене бракувало часу довгі роки. Нині я підвищую свій кваліфікаційний рівень практикуючого юриста. Я довів до логічного кінця судову суперечку з Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури. Можливо, Ви пам'ятаєте, що в 2010 році мені анулювали адвокатське свідоцтво.
Через те, що у Вас не було підтвердженої практики роботи юристом?
- Так. Якобы не було необхідного і підтвердженого досвіду роботи за фахом. Хоча я довгий час поєднував посаду генерального директора з посадою головного юрисконсульта видання. Цей запис у мене був в трудовій книжці, і, природно, коли я подавав документи для складання іспиту, я надавав завірену копію, де це було відбито. Ну, а почалося усе з того, що ми проводили журналістське розслідування з приводу діяльності Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури і у нас були ряд публікацій, що здалися їм досить різкими.
Можна сказати, що я у той час постраждав від переслідування "донецькими" (жарт). Просто, у ВККА прийшов лист від деякого адвоката Г. з м. Донецька, що виразив сумнів в законності отримання мною свідчення про право займатися адвокатською діяльністю. В результаті розгляду цього листа пан Висоцький (голова ВККА) ухвалив провести перевірку. Підлила масла у вогонь ще і публікація в одному з малотиражних юридичних видань. Вона називалася "Подзабарный адвокат". Там була гра букв - подзабарный, бродячий… У статті обігравалася ця тема, що, мовляв, усі знають Юрія Забару як журналіста, але ніхто не знає його як адвоката. Давайте проведемо перевірку і таке інше...
І чим у результаті закінчилася суперечка?
- Окружний адміністративний суд м. Києва задовольнив мій позов, апеляційний - підтримав і відмовив в задоволенні апеляційної скарги ВККА. Відповідно, з моменту оголошення рішення апеляційній інстанції воно набрало силу. У мене вже на руках є старанний документ, де боржником значиться ВККА, її зобов'язали відновити запис про мене в Єдиному електронному реєстрі адвокатів України. На сьогодні вони ще не виконали рішення, хоча в реєстрі адвокатів таке твориться, що я думаю, що не лише мене там немає.
Окрім цього, є ще і судове рішення відносно публікації у вищезгаданій малотиражній газеті. Вказана інформація була визнана недостовірною, і такий, що порочить честь і гідність. Рішення "встояло" а апеляції, набуло чинності і старанні листи зобов'язують редакцію опублікувати спростування у мене на руках.
Чим Ви сьогодні займаєтеся? З часів роботи у видавництві у вас напевно залишилося багато зв'язків. Чи пропонували Вам приєднатися в якості партнера в яку-небудь юридичну фірму?
- Пропозиції поступали, але таких, які б мене реально зацікавили, не було. Крім того, я на сьогодні є директором і партнером зареєстрованої в Україні юридичної фірми, що тісно співпрацює з австрійською адвокатською компанією. Один з видів діяльності цієї фірми - юридичний консалтинг, питання оподаткування, інвестування, реєстрація юридичних осіб. Але це усе "зав'язано" на законодавстві Австрії. Тобто ми допомагаємо українцям, які зацікавлені вести діяльність на території Австрійської республіки.
Як не дивно, ще один вид діяльності виявився дуже перспективним в Україні. Йдеться про так званий медичний туризм. Через низку обставин моя сім'я зіткнулася з деякими медичними проблемами - і мені довелося шукати виходи з ситуації, що склалася, закордоном. У результаті мої друзі вивели мене на австрійських медиків. За ці роки ми напрацювали досить щільні зв'язки з медиками Австрії. Як виявилось, там лікуватися дешевше і ефективніше, ніж тут в якій-небудь модній приватній клініці. Рівень медицини Австрії і України, звичайно ж, незрівняний. Якщо наші медики хворий орган вважають за краще видалити, ніж лікувати, то у них операційне втручання - це крайній захід.
Як один з проектів, реалізованих за цей час "для душі", - я поза сумнівом рахую проведення минулого року на День адвокатури Першого українського юридичного балу, який відбувся при особистій підтримці Президента Союзу адвокатів України, Союзу юристів України, голови Київської міський КДКА, мера Києва і його першого заступника Олександра Пузанова (до речі, теж адвоката). На бал прийшло близько 400 гостей - представників нашої професії. До речі, посол Австрії в Україні, який був присутнім на цьому заході і виступив з привітальною промовою - високо оцінив цей крок з українського боку. І узяв з мене слово, що я побуваю на традиційному щорічному віденському балу для юристів Juristenball. Слово я своє стримав, і в лютому цього року разом з дружиною і друзями відвідав Гоффбург - імператорський палац, традиційне місце проведення Juristenball.
Окрім усього іншого, я є радником на громадських засадах Голови Державної Судової адміністрації України і відповідаю за напрям інформаційної політики в судовій владі. З приходом Руслана Кирилюка (голова ГСА) і Леоніда Богданова (директор ДП "Інформаційні судові системи"), а це люди нової формації і поглядів, які активно впроваджують у своїй сфері сучасні технології, ми зараз активно розвиваємо систему відеоконференцзв'язку, передбачену новим карно-процесуальним законодавством. Ця система була впроваджена в Державній судовій адміністрації ще минулого року. Усі територіальні управління пов'язані з центральним органом і між собою за допомогою відеоконференцзв'язку. Усі апеляційні суди, обласні СИЗО також оснащені цією системою. Зараз активно проходить етап реалізації цього проекту в місцевих судах.
Коли набув чинності закон про судовий збір, ми впровадили на офіційному сайті судової влади можливість сформувати онлайн квитанцію по оплаті судового збору. Спочатку це була моя ідея. Ми хотіли піти далі, щоб можна було розраховуватися банківською карткою безпосередньо на порталі Судової влади України, але через ряд бюрократичних причин доки це не вдалося зробити.
Крім того, створена і активно функціонує соціальна мережа "Феміда" для працівників судів і суддів. У перспективі ще один проект - т.з. електронний суд, система, яка дозволить за рахунок комп'ютерних технологій значно спростити судочинство на Україні, зробивши її оперативней і доступніше в першу чергу для громадян.
У Україні настає реформа адвокатури, формуватимуться нові органи самоврядування. Ви плануєте поборотися за місце в них?
- Я не розглядав доки таку можливість. Я розумію, що в цій області розгорнеться досить люта боротьба, тому що усі, хто зараз "при владі" в української адвокатури, захочуть зберегти свій вплив. Крім того, у деяких панів з адвокатським свідоцтвом "в загашнике" закінчуються повноваження у сфері державної влади і вони хочуть знайти собі застосування в області адвокатури, природно, зберігши владні повноваження. Вообщем, я б не хотів брати участь в цьому вирубуванні.
Чи стежите Ви сьогодні за юридичною пресою? Чи відчуваєте її прогрес?
- Прогресу не відчуваю. Я вважаю, що друкарська преса - ця вже справа минулого. Я зрозумів це ще кілька років тому, коли ще будучи на роботі в "Юрпрактике" став активно розвивати новинний on - line ресурс на порталі видавництва.
Подивіться на наших північних сусідів - Росію наприклад. Там ще в 2008 році при президентській підтримці був створений цілодобовий телеканал про мовними програмами виключно на тему права: "ЗАКОН-ТБ". А РАПСИ - російське агентство правової і судової інформації, створене на базі РІА "Новини" за підтримки РФ судової влади? Для російських державних діячів інформаційна політика в області права - це завдання державного значення. Чого не скажеш про нас...
Зараз у мене є певні плани в цьому напрямі, є концепція юридичного інформаційного онлайн-порталу, працюючого в режимі інформаційного агентства. Просто я не хочу, щоб цей продукт спонсорувався якоюсь певною політичною силою. Я розглядаю лише варіант зовнішнього інвестора, оскільки бути в нашій країні під якоюсь політичною силою - означає втратити об'єктивність.
Крім того, восени цього року передбачається запустити новий телеканал - його основною спеціалізацією будуть програми правової тематики. Зараз йдуть переговори (в т.ч. і зі мною) по формуванню команди цього каналу. Але перспективи цього проекту ще досить туманні.
Юридичний бізнес досить дипломатичний, тому юристи ніколи не говорять в пресі про реальний стан справ на ринку. Судячи із заголовків, усі задоволені, усі процвітають. А як йдуть справи насправді?
- За моєю інформацією, у більшості юридичних компаній справи йдуть дуже посередньо, якщо не сказати погано. І це пояснюється природними механізмами. Адже юристи не живуть у якомусь окремому світі. Вони обслуговують економіку, а економіка країни в занепаді, охочих інвестувати в нас дуже мало. Навпаки, ті наші громадяни, що заробили деякий капітал тут - хочуть вивезти його, і поїхати самі. Це не є якоюсь особою таємницею. Крім того, існують певні тенденції адміністративно-політичного монополізму, у тому числі в юридичному бізнесі. Тому багато юридичних фірм просто втратили своїх клієнтів, оскільки не здатні ефективно вирішувати їх проблеми, або ж тому, що у клієнтів елементарно помінялися власники.
У зв'язку з цим багато юристів і адвокати перекваліфіковувалися з господарської галузі на карне право.
Але ж карне право не приносить бажаного прибутку?
- Ну, по-перше, це спірне питання. Дивлячись кого, як і від кого захищати. Одне питання - загроза втратити гроші, і зовсім інший - сісти у в'язницю. Зате, юристові така діяльність дозволяє вижити. Зараз питання йде про те, щоб вижити, а не про те, щоб отримувати суперприбуток. Дуже небагато юрфірм отримують сьогодні відчутний прибуток. І вже це зовсім не ті гроші, які були раніше. В основному це компанії, які мають іноземних клієнтів і орієнтовані на вирішення питань в іноземних юрисдикціях.
Кого б Ви сьогодні виділили на юридичному ринку? Хто не втратив позиції?
- Я можу сказати, хто істотно додав, - "Лавринович і Партнери". Ця фірма, реально здатна вирішувати ті завдання, які не здатні вирішувати інші компанії. У тому числі і т.з. лідери ринку. Як і раніше на хороших позиціях "Василь Кисиль і Партнери" під керівництвом Олега Макарова.
Окрім цього, я б назвав ще АК "Актио" - одна з небагатьох дійсно адвокатських компаній, комплексно вирішальних проблеми передусім пов'язані з карним переслідуванням. І зокрема, у сфері оподаткування. Наскільки мені відомо, вони конкретно додали "у вазі". Назвати когось конкретно, хто міг би так оперативно вирішувати подібні проблеми, я навіть не беруся. Саме правовими методами.
Як Ви вважаєте, чи піднесла які-небудь уроки учасникам українського юридичного ринку історія з компанією Magisters, працюючою сьогодні під брендом ЕПАП?
- Навіть не знаю. Річ у тому, що "Магістри" були досить закритою компанією. Олег Рябоконь свого часу дійсно створив могутню і ефективну юридичну фірму. Там була добре відлагоджена внутрішня адміністративна робота. Це я чув від тих, хто там працював. Правда, і скарги були, що із співробітників вичавлювали усі соки. Але, з іншого боку, існує певний алгоритм ефективності роботи фірми по співвідношенню кількості співробітників адміністративного апарату на одного юриста. Коли одного юриста обслуговує три-п'ять чоловік - це вже недозволена розкіш. Адміністративні витрати таку фірму просто починають душити. А хвороба роздутого адміністративного апарату характерна практично для усіх провідних юрфірм України. При цьому, цей апарат споживає левову частку прибутків фірми, як правило в районі 85%, а його ефективність із-за низької кваліфікації персоналу залишає бажати кращого.
Поговоримо про рейтинги. Результати національних досліджень юридичного ринку завжди викликають неоднозначну реакцію. А чи може апріорі такий рейтинг бути справедливим і точним?
- Гадаю, що усіх задоволених юридичним рейтингом ніколи не буде. Пару років назад ми були в Москві на форумі юридичних фірм країн СНД. Там я із здивуванням дізнався, що росіяни тільки починають проводити рейтинги юридичних фірм. Тоді вони сперечалися за такими критеріями, які ми вже давно пройшли. Коли я виступив і сказав, що у нас рейтинги існують вже практично 10 років, вони були в шоці. Напевно, у них раніше не було в цьому необхідності. Вони усі непогано жили в тому економічному середовищі, яке існувало в Росії. А коли ударив економічну кризу і виникла необхідність боротися за клієнта ринковими методами, тоді виникла необхідність в рейтингах.
Що б Ви замінили у формулі складання рейтингу українських юридичних компаній, якби зайнялися ним зараз?
- Я вважаю, що зараз створити об'єктивний рейтинг не вдасться. Через названих мною раніше причин це не буде об'єктивний рейтинг. Хоча самі по собі рейтинги потрібні. На мій погляд, це ефективний орієнтир в ринкових стосунках. Це як інструмент від конкурентної боротьби за клієнта.
Усі знають Юрія Забару в якості журналіста, юриста. А який він в повсякденному житті, в крузі рідних, близьких і друзів? Чим займаєтеся, коли не думаєте про юриспруденцію?
- У мене троє дітей і красуня дружина (теж юрист). Мені є чим займатися. Пам'ятайте, як у фільмі "Той самий Мюнхгаузен" - "Господи, куди ж я потрапив?
Ви потрапили в хороший будинок, пастор. Тут весело! І до того ж смачно годують…". Ось і у мене удома весело. До того ж, я непогано готую м'ясні блюда (в усякому разі, так стверджують численні гості, які часто бувають у нас :-). Ну, і крім того, я як всякий чоловік, люблю зброю і те, що з ним пов'язаний, зокрема - полювання і звичайно, подорожувати.
Розмовляв Сергій Саченкоголовний редактор порталу ЮРЛИГА
