Відомо, що світової організації Торгівлі надала Україні п'ять років перехідного періоду для адаптації національного законодавства до норм СОТ. Наскільки успішно справляється Україна з поставленим завданням?
- Треба сказати, що велика частина українського законодавства була приведена у відповідність з вимогами СОТ ще до моменту вступу. При цьому, залишилося декілька сфер, для яких нам був даний "перехідною період" для прийняття додаткових законодавчих актів або внесення змін до чинних актів. До таких все ще "неврегульованих" сфер, можна віднести питання, пов'язані з контролем якості товарів (питання обов'язкової сертифікації, включаючи її відміну відносно харчових продуктів, санітарних і фітосанітарних заходів).
Я думаю, що ми поступально рухаємося в правильному напрямі, адже інакше ці питання регулярно піднімалися б у рамках СОТ зацікавленими країнами-експортерами. На сьогодні наше законодавство в достатній мірі відповідає вимогам СОТ, тому претензії відносно виконання узятих на себе зобов'язань по адаптації законодавства на адресу України не висловлюються.
Проте існує інший нюанс - правозастосовна практика в Україні. Треба розуміти, що правилам СОТ повинні відповідати не лише нормотворча діяльність і законодавчі акти, але і правозастосовна практика. Тобто держава несе відповідальність не лише за порушення правил СОТ національними законодавчими нормами, але і за порушення, що відбуваються в результаті дій або бездіяльності органів управління. Так, якщо дивитися на діючий Митний кодекс України, то в цілому він відповідає вимогам СОТ. Інша справа - правозастосовна практика митних органів : починаючи від роз'яснень митної служби, закінчуючи діями її представників при митному оформленні. При цьому ситуація в Україні не унікальна. Значна частина суперечок, що розглядаються у рамках СОТ, пов'язані не з "неправильним" законодавчим регулюванням, а саме з практикою його застосування державними органами.
"Держава несе відповідальність не лише за порушення правил СОТ національними законодавчими нормами, але і за порушення, що відбуваються в результаті дій або бездіяльності органів управління" |
Крім того, питання у рамках СОТ виникають у разі прийняття Україною нових законодавчих актів, що вводять деякі обмеження для міжнародної торгівлі. Наприклад, як у випадку з введенням 13% надбавки до митного збору на ряд товарів (автомобілі, холодильники і так далі).
Треба пам'ятати, що головна мета СОТ - забезпечити, щоб торгові обміни між країнами здійснювалися настільки легко, передбачувано і вільно, наскільки це можливо. Хоча фраза "наскільки це можливо" кожною державою трактується по-своєму.
Яким чином вступ України до СОТ вплинув на практику українських юристів у сфері міжнародної торгівлі?
- Звичайно, практика міжнародної торгівлі в тому або іншому вигляді існувала на українському ринку юридичних послуг ще до вступу України до СОТ, що обумовлено різноманіттям виникаючих практичних питань. Практика міжнародної торгівлі - це досить складний комплекс послуг, який складається з послуг з договірної структуризації і регуляторних питань, включаючи митне регулювання, транспортування, ліцензування, а також послуг, пов'язаних з фінансуванням торгівлі, введенням торгових обмежень, проведенням торгових розслідувань і так далі. Усі ці послуги існували і до вступу України до СОТ, і багато юристів консультували своїх клієнтів з тих або інших питань. Після вступу України до СОТ додався новий об'ємний блок послуг - використання правил СОТ і правових механізмів, передбачених у рамках цієї організації, для усунення бар'єрів в торгівлі як для національних виробників на зовнішніх ринках, так і для іноземних виробників на ринку України. Важливо відмітити, що українським юристам цікаво працювати з правилами СОТ, оскільки норми угод СОТ є нормами прямої дії і мають пріоритетну силу. Тобто, їх можна використовувати в обгрунтування своєї позиції при зверненнях в державні органи, суди і так далі
При цьому важливо розуміти, що якісну і комплексну послугу з питань міжнародної торгівлі може надати лише та фірма, яка об'єднує фахівців, що мають знання і досвід в усіх вказаних сферах, включаючи правила СОТ.
На жаль, на мою думку, на юридичному ринку України таких фірм ще дуже мало.
Які послуги практики міжнародної торгівлі надає Ваша фірма іноземним компаніям, що займаються бізнесом по всьому світу? Які з цих послуг найбільш затребувані?
- Гадаю, що іноземні клієнти не багатьом відрізняються від клієнтів національних. Основна відмінність в розумінні іноземним бізнесом юридичної складності питань і важливості отримати саме юридичне обгрунтування їх економічного інтересу. Різниця також обумовлена специфікою операцій, що проводяться ними : українські компанії експортують товари з України, іноземні компанії займаються імпортом в Україну. У іншому послуги схожі, можливі варіації, обумовлені вказаною вище специфікою.
Наприклад, у рамках "договірної роботи" іноземному клієнтові, як правило, потрібно аналіз властивих його бізнесу договорів, підлеглих іноземному праву, з точки зору їх "здійсненності" - відповідності імперативним вимогам українського права - і "практичній реалізовується" в Україні (питання валютного регулювання, митного контролю, податкових питань, захисту інтелектуальної власності і так далі). Тому тут без експертизи українського радника не обійтися.
Якщо говорити про торгові розслідування в Україні, то правила СОТ встановлюють загальні правила для проведення таких розслідувань. В той же час, торгові розслідування є національними "адміністративними" процедурами з рядом специфічних нюансів, передбачених на національному рівні (процедура, мова, терміни, документи). Тому, іноземні компанії, у випадку якщо розслідування зачіпає їх інтереси, не зможуть повною мірою реалізувати свої права і відстояти свої економічні інтереси без національного радника.
Іноземні компанії або їх дочірні компанії в Україні досить часто звертаються до нас за консультаціями з питань СОТ, включаючи питання доступу іноземних товарів або послуг на ринки України або усунення бар'єрів доступу українських товарів на зовнішні ринки. Також ми часто консультуємо і представляємо інтереси іноземних клієнтів з питань відповідності положень українського законодавства або ж експертизою проектів законодавчих актів вимогам СОТ. Це пов'язано з тим, що СОТ - це організація, в якій взаємодіють лише держави. Бізнес не може самостійно відправляти свої "петиції" до СОТ і може впливати на ситуацію лише через органи своєї держави. Тому, якщо виникає проблема невідповідності законодавства або правозастосовної практики вимогам СОТ, то іноземний бізнес, як правило, спочатку намагається врегулювати питання на національному рівні "держави-порушника". Тільки якщо спроби врегулювання безуспішні, бізнес звертається до своєї держави за підняттям виниклої проблеми на рівень СОТ.
"За нашими прогнозами, в Україну приходитиме все більше іноземних франшиз. Крім того, український бізнес, який вже завоював національний ринок, пробуватиме виходити на зарубіжні ринки за франчайзинговым схемами" |
В зв'язку з цим важливо відмітити, що уряд України, як правило, реагує на такі звернення з боку іноземного бізнесу: розглядає їх, проводить відповідні зустрічі, і, у більшості випадків, знаходить компромісний варіант на національному рівні. Або ж, у разі винесення питання на розгляд у рамках спеціальних комітетів СОТ, пробує знайти прийнятне рішення до збудження процедури врегулювання суперечок. Свідоцтвом цьому являється те, що відносно України на сьогодні існує лише одно розгляд у рамках процедури врегулювання суперечок у рамках СОТ (за ініціативою Молдови).
Наскільки я розумію, в торгових розглядах, в першу чергу, важлива взаємодія з місцевими державними структурами. Яку роль в цьому процесі грають юристи?
-Конечно, слід пам'ятати, що юристи в цих розглядах діють саме як радники, що забезпечують юридичну підтримку у вирішенні виниклої у бізнесу проблеми. Адже в торгівлі первинний комерційний інтерес. Наприклад, якщо введення яких-небудь обмежень державою не має значного впливу на реалізацію продукції іноземного виробника на ринку цієї держави, швидше за все, питання цих обмежень підняте не буде ні на національному рівні, ні на рівні СОТ.
Бізнесу треба розуміти, що без юридичного радника не обійтися через низку обставин. Звичайно, можна скільки завгодно публічно заявляти про порушення вимог СОТ, але без належного обгрунтування і аргументації з посиланням на відповідні норми угод СОТ і практику органу по врегулюванню суперечок, такі заяви залишаться голослівними і не будуть серйозно сприйняті державними органами ні в Україні, ні в іноземних державах. Тому основними завданнями юридичного радника є аналіз проблеми, що склалася, з точки зору правил СОТ, підготовка аргументованої позиції і відповідних звернень в державні органи, розробка можливих варіантів усунення проблеми, представлення інтересів клієнта перед вказаними органами. Далі алгоритм дій залежить від проблеми, від зацікавлених в її рішенні учасників і багатьох інших чинників, включаючи специфіку бізнесу.
У яких галузях клієнти практики міжнародної торгівлі сьогодні найбільш активні з точки зору використання механізмів СОТ?
- Активні усі, у кого існують проблеми на експортному ринку або ринку України. При цьому, що стосується експортних ринків, то за свій "дитячий вік" у рамках СОТ, Україна вже встигла зайняти досить активну позицію по відстоюванню інтересів своїх виробників у рамках СОТ. У нас був "квази-спор" з Грузією по тютюнових виробах, була суперечка з Вірменією по тютюнових виробах і алкоголі, сьогодні існує суперечка з Молдовою по екологічному збору на ряд товарів (пиво, соки, тютюнові вироби).
Представники вказаних вітчизняних індустрій знайшли в собі сили і ресурси, щоб підняти питання бар'єрів на зовнішніх ринках не лише перед Урядом України, але і притягнути юридичних радників для винесення вказаних питань на розгляди у рамках процедури врегулювання суперечок у рамках СОТ і підготовку усіх необхідних документів. Навіть незважаючи на розуміння, що розгляд суперечки у рамках СОТ - це досить складний і тривалий процес. Між тим згідно із статистикою СОТ, п'ята частина суперечок в СОТ вирішуються сторонами по взаємній згоді на стадії консультацій (чи до розгляду суперечки по суті або в процесі розгляду), тому цей процес можна сміливо вважати ефективним. Усі спори України, окрім суперечки з Молдовою, поки були врегульовані саме так.
Я думаю, що скоро прийде час, коли усі наші індустрії, у яких існують проблеми на експортних ринках, частіше розглядатимуть можливість використання цього механізму.
У яких нових стандартах договірних стосунків зацікавлені учасники міжнародної торгівлі в 2012 році? Чи шукають вони додаткових гарантій виконання зобов'язань другою стороною договору?
- Основні тенденції договірної структуризації минулого року обумовлені в основному попитом на ту або іншу продукцію або послуги. Якщо вони досить затребувані на ринку, продавець, як правило, вимагає забезпечення покупцем виконання своїх зобов'язань по оплаті (наприклад, банківською гарантією, поручительством і т. д). Часто компанії пробують "здешевлювати" свої зовнішньоекономічні транзакції, використовуючи простіші забезпечувальні інструменти. Адже після кризи банківські інструменти забезпечення сталі "дорожчі", тому сторони намагаються, як правило, обмежиться поручительством або запорукою. Тому, схеми такого забезпечення стають усе більш складними, але це не завжди гарантує реальну можливість стягнення боргу. Мені здається, ця тенденція збережеться і в ± наступному році.
Дуже цікавою тенденцією цього року може стати просування іноземних товарів і послуг на українському ринку за схемою франчайзингу. Враховуючи об'єми нашого споживчого ринку, зарубіжні компанії розуміють, що працювати тут вигідно, незважаючи на усі можливі ризики. За нашими прогнозами, в Україну приходитиме все більше іноземних франшиз. Крім того, український бізнес, який вже завоював національний ринок, пробуватиме виходити на зарубіжні ринки за франчайзинговым схемами. Це хороший тренд, у тому числі і для українських юридичних радників. Не секрет, що успішна реалізація франчайзинговой схеми багато в чому залежить не лише від правильно продуманої бізнес-моделі, але і від її правильної юридичної структуризації і оформлення.
"Моя особиста думка, не так страшний закон, як правозастосовна практика в Україні" |
Які питання митного законодавства виникають у Ваших іноземних клієнтів найчастіше? Що обіцяє юристам і їх клієнтам прийняття нового Митного кодексу України?
- Моя особиста думка, не так страшний закон, як правозастосовна практика в Україні. Законодавство повинне якомога менше питань залишати на розсуд державних органів, у тому числі митних. Це є головною проблемою в Україні. Як я відмічала, загалом, діючий Митний кодекс відповідає правилам СОТ. Між тим, усім компаніям, працюючим в Україні, відомо, що дуже часто правозастосовна практика митних органів не відповідає правилам і підходам СОТ. Так притчею во язиціх вже стала проблема з визначенням митної вартості, а саме її необгрунтованим завищенням митними органами різними шляхами: від зміни методу її визначення до зміни класифікації і так далі
Якщо говорити про нове митне регулювання, то я погоджуся з підходом Президента на підставі якого було накладено вето, у тому числі з його пропозицією, що документ повинен набувати чинності не раніше 2013 року. Треба пам'ятати, що для бізнесу не так страшне "погане" або "строге" законодавче регулювання, як невизначеність. Нове митне регулювання, в набраного вигляду, це знову невизначеність з низки питань, як мінімум, до моменту прийняття ряду додаткових роз'яснюючих підзаконних нормативно-правових актів.
Ще раз повторюся, для бізнесу важлива визначеність і передбачуваність законодавчого регулювання. Іноземні компанії готові працювати на українському ринку навіть відповідно до "строгих" законодавчих вимог, що пред'являються до їх діяльності. Але ці вимоги мають бути прозорими, чіткими і зрозумілими, і, звичайно, стабільними.
Бесіду вів Сергій Саченкоголовний редактор порталу ЮРЛИГА
