Однією з головних подій поточного місяця є підписання нової Конвенції про уникнення подвійного оподаткування між Україною і Кіпром (далі - Конвенція)що спричинило досить велику кількість повідомлень в пресі про перекриття "лазівки" для виведення капіталу з України. Але якщо проаналізувати пропоновані зміни свіжішим поглядом, можна дійти дещо іншого висновку.
Короткий аналіз пропонованих змін
Підписана між Україною і Кіпром Конвенція в цілому базується на Модельній Конвенції ОЭСР відносно податків на прибутки і капітал (далі - Модельна Конвенція ОЭСР). При цьому передбачені Конвенцій правила оподаткування окремих видів прибутків вигідно відрізняються від закріплених в Модельній Конвенції ОЭСР і багатьох інших підписаних Україною двосторонніх договорах.
• Дивіденди
Відносно дивідендів є можливість застосовувати ставку податку на репатріацію в 5 %але тільки або за умови володіння не менше 20 відсотків статутного капіталу компанії, яка виплачує дивіденди, або за умови інвестування в придбання акцій або інших корпоративних прав не менше 100 тис. євро. У інших випадках ставу податку на репатріацію на розподілювані дивіденди складатиме 15 % (ч. 2 ст. 10 Конвенцій).
Слід зазначити, що імплементоване в Конвенцію формулювання (у частині інвестування в "придбання" акцій / корпоративних прав) дозволяє застосовувати ставку в 5 % навіть у випадках, якщо інвестиція була здійснена шляхом купівлі акцій / корпоративних прав, а не тільки шляхом інвестування безпосередньо в капітал української компанії. В той же час існує приклад агресивнішої позиції податкових органів при трактуванні схожого за змістом положення діючої для України Конвенції з Нідерландами. Правда у формулюваннях статей вказаних конвенцій все ж є досить істотні відмінності, що серед іншого дозволяє розраховувати на вигіднішу для платників податків практику застосування ч. 2 ст. 10 Конвенцій.
Конвенція дозволяє застосовувати 5 %-ю ставку податку на репатріацію навіть у випадках, якщо інвестиція була здійснена шляхом купівлі акцій / корпоративних прав, але з її застосуванням до цих операцій можливі проблеми |
• Відсотки
Для відсотків передбачена можливість застосування ставки податку на репатріацію у розмірі 2 %але за умови, якщо одержувач процентного доходу є фактичним власником такого доходу. У інших випадках для виплачуваних з України відсотків застосовуватиметься передбачена Податковим кодексом України ставка податку на репатріацію у розмірі 15 %.
В той же час слід звернути увагу також і на ч. 2 ст. 11 Конвенцій, обмовку, що містить, про те, що умови застосування вказаних положень Конвенції мають бути встановлені компетентними органами договірних держав по їх взаємній згоді. Ймовірно, при застосуванні пониженої ставки податку на репатріацію відносно процентного доходу до відповідного узгодження у українських компаній можуть виникнути труднощі.
• Роялті
За умови виплати роялті їх фактичному власникові підлягатиме застосуванню ставка податку на репатріацію у розмірі 10 %. При сплаті роялті відносно певних об'єктів інтелектуальної власності (наприклад, авторських прав на наукові твори, патенти, торгові марки, ноу-хау і т. п.) існує можливість застосування ставки податку на репатріацію у розмірі 5 %.
Як і відносно процентного доходу, у разі застосування ставки податку на репатріацію у розмірі 5 % при виплаті роялті без попереднього узгодження компетентними органами України і Кіпру у українських ліцензіатів можуть виникнути труднощі.
• Дохід від продажу акцій/корпоративних прав
На відміну від Модельної Конвенції ОЭСР, Конвенцією не передбачено оподаткування доходу від продажу кіпрськими компаніями акцій українських компаній навіть у тому випадку, якщо вартість останніх в основному формується за рахунок об'єктів нерухомості (так звані "deemed real estate corporations"). Таким чином, в цій частині, в порівнянні з положеннями ч. 2 ст. 10 діючої Угоди, змін не очікується.
• Концепція власника бенефіціара (фактичного)
Однією з основних змін є імплементація концепції власника бенефіціара (фактичного), що відповідає Модельній Конвенції ОЭСР. На практиці це може створити додаткову напругу у взаєминах платників податків з українськими податковими органами (особливо при утриманні податку на репатріацію при виплаті відсотків або роялті за різними внутрішньогруповими схемами).
Переваги кипра і альтернативні юрисдикції
Переваги будь-якої холдингової юрисдикції полягають не лише в ставках податку на репатріацію, встановлених положеннями відповідної двосторонньої Конвенції, але і в особливостях внутрішнього режиму для холдингових компаній, встановленого податковим і інвестиційним законодавством.
Кіпр
Не варто забувати про те, що однією з основних переваг Кіпру є внутрішнє податкове законодавство, згідно з яким у більшості випадків отриманий і розподілюваний кіпрськими компаніями пасивний/інвестиційний дохід звільняється від оподаткування на Кіпрі.
Наприклад, за загальним правилом звільняється від оподаткування отриманий кіпрськими компаніями дохід від продажу акцій / корпоративних прав, а також у вигляді дивідендів. Крім того, існують механізми оптимізації податкового навантаження і при розподілі потоків у вигляді відсотків і роялті. Більше того, при подальшому розподілі кіпрськими компаніями на користь нерезидентів дивідендів, відсотків або роялті податок на репатріацію також не підлягає утриманню згідно з положеннями кіпрського податкового законодавства. Аналогічно не обкладається на Кіпрі дохід від продажу акцій кіпрських компаній (якщо останні не володіють нерухомістю на Кіпрі). І це без застосування спеціальних умов/обмежень для таких звільнень, якими "відрізняються" інші юрисдикції.
Однією з основних переваг Кіпру залишається його лояльне внутрішнє податкове законодавство |
Окрім цього, у Кіпру є ряд і не податкових переваг. Зокрема, можливість застосування механізмів англійського права (чи аналогічних конструкцій кіпрського права)а також порівняно невеликі витрати на їх імплементацію вигідно виділяють Кіпр для цілей оформлення взаємин між власниками бізнесу і інвесторами (наприклад, шляхом укладення акціонерних угод).
Альтернативні юрисдикції
За великим рахунком основною альтернативою Кіпру для холдингових структур як були, так і залишаються Нідерланди, Австрія, Швейцарія, Великобританія. Для фінансових, торгових і так званих "ліцензійних" структур існують і інші варіанти, але в цій публікації ми на них не зупиняємося.
Втім, вказані вище юрисдикції мають і свої недоліки, які все-таки можуть допомогти Кіпру утримати лідируючі позиції як холдинговій юрисдикції для українського бізнесу.
Нідерланди. Діюча між Україною і Нідерландами Конвенція передбачає можливість застосування ставки податку на репатріацію при виплаті дивідендів у розмірі 0 %. При цьому фіскальні органи вказаної юрисдикції останнім часом намагаються імплементувати механізми (наприклад "substantial interest rules")не вигідні для деяких "пасивних" структур, чим дуже часто відрізняються більшість створюваних під український бізнес холдингових структур.
|
Ігор Григорьев |
Великобританія. У Великобританії у більшості випадків дивіденди (незалежно від періоду участі і долі володіння) звільняються від оподаткування, у тому числі у джерела. В той же час, вартість змісту компаній у вказаній юрисдикції, наявність комплексних умов звільнення від оподаткування прибутків від продажу акцій, правил оподаткування прибутку "контрольованих іноземних компаній" ("controlled foreign corporation")правил співвідношення між власним і позиковим капіталом ("thin capitalization rules") і ряд інших особливостей далеко не завжди дозволяє розглядати вказану юрисдикцію для цілей створення холдингової структури.
Швейцарія. У Швейцарії передбачені податки і мита на капітал, а також щорічний податок на власний капітал. Крім того, податкове законодавство Швейцарії містить досить складні правила звільнення від оподаткування дивідендів і прибутків від продажу акцій, а також передбачає високі ставки податку у джерела виплати прибутків (35 %). Незважаючи на можливості мінімізувати податкове навантаження при використанні холдингу в Швейцарії (десь до рівня 9 - 11 %), вказані вище особливості і істотна вартість створення і змісту компаній роблять використання цієї юрисдикції не вигідним (наприклад, порівняно з тим же Кіпром).
Австрія. Аналогічно Швейцарії в Австрії існують податки і мита на капітал, складні правила оподаткування дивідендів і прибутків від продажу акцій, а також високі ставки податку у джерела виплати дивідендів (25 %). У свою чергу, Австрія відрізняється порівняно високою вартістю змісту компаній, суворими правилами трансфертного ціноутворення. Але при правильному підході ефективно структурувати роботу українського бізнесу через вказану юрисдикцію, на наш погляд, є можливим.
ВИСНОВОК:
Таким чином, на нашу думку, масової "втечі" з Кіпру українського бізнесу найближчим часом чекати не варто. Швидше, навпаки, зважаючи на особливості внутрішнього законодавства Кіпру, досить прийнятних ставок податку на репатріацію (особливо за умови узгодження умов застосування понижених ставок по відсотках і роялті) Кіпр продовжить залишатися основною холдинговою юрисдикцією для українського бізнесу. Більше того, при створенні корпоративних структур Кіпр, як холдингову юрисдикцію, можна вигідно поєднувати з іншими юрисдикціями, відповідними для податкової оптимізації процентних потоків, потоків у вигляді роялті і торгової діяльності.
При цьому у разі набуття чинності Конвенції альтернативні Кіпру юрисдикції, в першу чергу Нідерланди і Австрія, ймовірно, отримають більше уваги з боку українського бізнесу найближчим часом.
Ігор Григорьев
юрист АТ Arzinger
____________________________________________________________
"ЮРИСТ & ЗАКОН" - це електронне аналітичне видання, що входить в інформаційно-правові системи ЛІГА :ЗАКОН і створене спеціально для юристів і фахівців, що потребують якісної аналітичної інформації про зміни, що відбуваються в правовому полі України. З питань придбання "ЮРИСТ & ЗАКОН" звертайтеся до менеджерам ЛІГА :ЗАКОН чи дорегіональним дилерам.
