Згідно ч. 1 ст. 692 ГК покупець зобов'язаний сплатити товар після його прийняття чи прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший термін оплати товару. Одночасно ч. 2 ст. 530 ГК передбачає, що у випадках, коли термін виконання обов'язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який термін, і боржник зобов'язаний виконати його у 7-денний термін з дня пред'явлення вимоги. В результаті на практиці досить часто виникає питання відносно того, коли повинна статися оплата поставленого за договором купівлі-продажу товару у разі, якщо термін такої оплати договором не визначений : відразу після прийняття такого товару (документів на нього) або в 7-денний термін після пред'явлення вимоги з боку покупця. Це питання стало предметом обговорення і на форумі ЛІГАБізнесІнформ.
Позиція 1. Оплата товару має бути здійснена в 7-денний термін з моменту пред'явлення відповідної вимоги, оскільки:
- ч. 1 ст. 692 ГК не містить вказівки на конкретну дату виникнення обов'язку по відплаті товару. Вона лише вказує на те, що товар має бути сплачений потім його прийняття. Але "потім" може бути і через 100 років, а може бути і через 1 день;
- конкуренція між нормами ст. 692 і ст. 530 ГК немає, оскільки вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють: перша вказує, що товар оплачується після постачання, а друга - визначає точну дату оплати - впродовж 7 днів з моменту отримання вимоги;
- "після" і "негайно" абсолютно різні поняття. "Після" означає виключно те, що постачання передує оплаті і нічого більшого.
Позиція 2. Оплата товару має бути проведена відразу після прийняття товару або підписання товаророзпорядчих документів, оскільки:
- як випливає з листа ВХСУ від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012якщо інше не встановлене укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, течія терміну виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, начинается з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Положення ч. 2 ст. 530 ГК, в якій йде мова про термін виконання боржником обов'язків, які не встановлені або визначені моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовуються;
- в цьому ж листі ВХСУ вказав на те, що підписання витратної накладної, фіксувальної факт здійснення господарської операції і встановлення договірних стосунків є основою виникнення обов'язку відносно здійснення розрахунків за отриманий товар. Термін виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленим ч. 1 ст. 692 ГК;
|
Євгеній Даниленко, аналітик тижневика "ЮРИСТ & ЗАКОН" |
- "потім" в даному випадку необхідно читати як негайно, тобто термін почне текти наступного дня після прийняття товару;
- в нормі ст. 692 ГК встановлений безпосередньо термін виконання зобов'язання по оплаті товару, при цьому норма дозволяє сторонам встановити в договорі інший термін;
- місцеві суди вже застосовують укладення, викладені в листі ВХСУ від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012. Зокрема, з посиланням на вказаний лист було прийнято рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2012 року у справі № 5027/406/2012.
Думка "Ю&З": Положення ч. 1 ст. 692 ГК дійсно можна тлумачити по-різному. Якщо виходити з першої частини цієї норми (до слова "якщо"), то можна зробити висновок про те, що в ній визначений лише момент виникнення зобов'язання по оплаті товару. Слово "після" не означає ні певного періоду в часі, з витіканням якого пов'язана дія або подія, що має юридичне значення, ні календарної дати або неминучої події. А значить, в строгому розумінні ст. ст. 251, 252 ГК не є ні терміном, ні датою (укр. - "терміном"). В даному випадку, виходячи з Академічного тлумачного словника українського языка1, воно спожите для визначення дій, за якими відбувається наступна дія, подія і інше. Тобто для вказівки на те, що услід за прийняттям товару (товаророзпорядчих документів на нього) за договором купівлі-продажу у одержувача виникає обов'язок по його оплаті.
Не є неминучою подією і сам факт прийняття товару (товаророзпорядчих документів), оскільки його настання залежить як від волі і дій постачальника, так і від волевиявлення одержувача. Отже, зобов'язання по оплаті, передбачене в ч. 1 ст. 692 ГК, цілком можна розглядати як зобов'язання з умовою, а прийняття товару (чи товаророзпорядчих документів на нього) - як умова виникнення такого зобов'язання.
Такий підхід був би абсолютно вірним, якби у кінці ч. 1 ст. 692 ГК не було згадки про можливість встановлення іншого терміну оплати товару. Ця фраза вказує на те, що законодавець або забув вказати термін оплати товару (наприклад, повинно було бути "покупець зобов'язаний оплатити товар негайно після його прийняття")або прирівняв момент прийняття товару (документів на нього) до терміну.
ВХСУ, судячи з усього, прийшов до другого з можливих варіантів, який також має право на життя. Але той факт, що ВХСУ на сьогодні віддає перевагу протилежному підходу до тлумачення співвідношень ч. 2 ст. 530 ГК і ч. 1 ст. 692 ГК, ще нічого не означає. По-перше, оскільки іноді ще зустрічаються рішення, в яких ВХСУ відмовляє в задоволенні позову про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару на підставі відсутності вимоги продавця про оплату (напр., см постанова ВХСУ від 22.02.2012 року у справі № 18/2084/11). А по-друге, унаслідок того, що вказана в листі від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 позиція ще може змінитися.
А тому ми не рекомендуємо відмовлятися від відправки вимоги про оплату і застосування положень ч. 2 ст. 530 ГК у разі, коли термін її проведення договором не визначений, а товар вже прийнятий. Більше того, така практика, на нашу думку, є правильнішою і логічнішою, виходячи з того, що в ч. 1 ст. 692 ГК відсутній однозначна відповідь на питання відносно терміну оплати поставленого товару.
ВИСНОВОК:
Положення ч. 1 ст. 692 ГК не дають однозначної відповіді на питання відносно терміну оплати товару, прийнятого за договором купівлі-продажу, не встановлюючого такого терміну. Вони можуть бути розтлумачені як на користь того, що оплата має бути проведена відразу після отримання товару (документів на нього), так і на користь необхідності відправки у такому разі вимоги про оплату згідно ч. 2 ст. 530 ГК.
Євгеній Даниленкоаналітик тижневика "ЮРИСТ & ЗАКОН"
________________________________
"ЮРИСТ & ЗАКОН" - це електронне аналітичне видання, що входить в інформаційно-правові системи ЛІГА :ЗАКОН і створене спеціально для юристів і фахівців, що потребують якісної аналітичної інформації про зміни, що відбуваються в правовому полі України. З питань придбання "ЮРИСТ & ЗАКОН" звертайтеся до менеджерам ЛІГА :ЗАКОН чи дорегіональним дилерам.
____________
1 Академічний тлумачний словник (1970 - 1980), Т. 6 с. 542. - Режим доступу: http://sum.in.ua/s/pislja.
