Завдяки технічному прогресу зараз практично у кожної дорослої людини є гаджет, здатний зафіксувати якісь події методом звукозапису, фото-, відеозйомки і тому подібне По суті, навіть звичайний мобільний телефон часто є здатним на усе вищеперелічене. Саме тому приватні особи все частіше стали самостійно фіксувати порушення, не чекаючи допомоги правоохоронців. У зв'язку з цим актуальним стало питання законності і допустимості таких записів як доказів.
Збір, перевірка і оцінка доказів можливі тільки в порядку, передбаченому законом. Проте тимчасове обмеження конституційних прав і свобод громадян можливо - при здійсненні оперативно-розшуковий діяльності, яка проводиться з метою захисту прав і свобод, в інтересах національної безпеки і тому подібне, або з метою запобігти злочину або встановити істину при розслідуванні кримінальної справи. Згідно с.5 Закону про ОРД, проведення оперативно-розшукової діяльності громадськими, приватними організаціями і особами, іншими органами або їх підрозділами (окрім визначених в частині першої цієї статті) забороняється, - объяснил в комментарии порталу ЮРЛИГА старший партнер АК «Кравец, Новак и партнеры», адвокат Ростислав Кравец.
|
Ростислав Кравец |
Незважаючи на це, Конституційний Суд України вказав, що фактичні дані про скоєння злочину або підготовку до нього можуть бути отримані не лише в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, але і випадково зафіксовані фізичними особамиякі здійснювали власні (приватні) фото-, кино-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як в приміщеннях, так і ззовні. КСУ своїм рішенням від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011 залишив судам можливість самостійно оцінювати допустимість доказів, що стали основою для притягнення особи до карної відповідальності, не залежно від джерел і способів отримання таких доказів.
Як роз'яснив Р. Кравец, при оцінці на предмет допустимості в якості доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину або підготовку до нього, суд враховує ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету і цілеспрямованість при фіксації вказаних даних.
Тобто, що при оцінці приватних записів або фото на предмет їх допустимості суд самостійно визначить ситуативний характер дій фізичних або юридичних осіб, а також цілі при фіксації. Крім того, враховуватиме такі дані у взаємозв'язку з іншою інформацією при винесенні ухвали, про що вже і свідчить судова практика, отримана після прийняття Конституційним Судом вищезгаданого рішення.
