Похмурий рік роботи по Податковому кодексу

Для юристів 2011 р. пройшов під знаком Податкового кодексу, якому в найближчому часі виконується рівно рік. Влада опікає і хвалить Податковий кодекс, немов батько своє довгождане "чадо". Цього року податківці зняли мультфільм про те, як добре і корисно платити податки (ред. - Місто мрії), поміняли керівництво (ред. - з листопада главою ДПС став А. Клименко), встигли похвалитися - як багато грошей до бюджету притягнули, особливо в порівнянні з минулим роком. Хороший рік, ніби як?

У листопаді ДПС опублікувала думку громадськості про НК. Опитування проводилося серед 18 590 громадян України, з яких 60% фізосіб, - СПД і приватних підприємців і близько 30 % - представники товариств з обмеженою відповідальністю. Інші - акціонерні товариства, об'єднання підприємств і іноземні підприємства. Як не дивно, 45,6 % опитуваних визнали роботу по НК позитивною, а інші 54,4 % в'яло відмітили, що кодекс ніяк не вплинув на їх податкове життя. В цілому: усе дивовижно, усе подобається, заперечень немає. Правда насторожує невелику кількість опитуваних, а також їх зайва захопленість.

Оскільки все-таки йдуть справи насправді? З одного боку - податкова дзвонить в усі дзвони про те, як багато хорошого вони зробили за рік за допомогою кодексу, а з іншого боку - чутися стогони знайомих підприємців. Так яким же насправді був рік, що минав, з точки зору податкової політики держави? Розібратися в цьому питанні нам допомогли фахівці в податковій практиці, які вже встигли вивчити НК і уподовж, і в упоперек.

Податковий кодекс - це…

На думку Валентина Гвоздияпартнера ЮФ "Гвоздий і Оберкович", роботу по новому Податковому кодексу в цілому можна оцінити позитивно, але виділити те, що є прогресивним і при цьому нормально працює, не видається можливим. Приміром, те ж автоматичне відшкодування ПДВ. Ця система тільки починає працювати, і назвати її режим автоматичним неможливо, вона швидше за все напівавтоматична або навіть "напівручна". Відповідно при роботі можливий людський чинник або інші помилки, що безпосередньо впливає на бізнес.

Артур Нонкокерівний партнер ЮФ "Центр правового консалтингу" говорить, що недоробок в НК України вистачаєхоча проблеми платників податків криються не в неточностях, які містять окремі положення НК України. Ця проблема набагато ширша.

Радикальніша думка у Владимира Котенкокерівного партнера, керівника податково-юридичної практики компанії "Ернст енд Янг" в Україні, який стверджує, що важливим індикатором якості документу є терміни його прийняття. А документ, який був прийнятий, фактично, за три тижні - не може бути дуже хорошим. Та обставина, що документ вводився поспішно і не залишалося досить часу на акліматизацію до його норм, лише посилило стрес, пов'язаний з появою такого масштабного документу в такі стискування рядка. "Ідеологічно" кодекс залишився старим, ніякої новизни, яка нам зараз потрібна, він не містить"- стверджує пан Котенко.

Зокрема, новизна була потрібна у зв'язку з розвитком тіньової економіки, оскільки "неприємні" податки, податки, що складно вилучаються і складно адмініструються, представляють собою один з основних мотиваторов для відходу в тінь. Отже без радикальної зміни тієї, що породжувало цю тінь, без зміни ідеологічних підходів до формування податкової системи обійтися було не можна. НК цим не порадував, незважаючи на багатообіцяючі декларації. Декларували, приміром, радикальне зменшення кількості податків. Але на практиці вийшло, що позбавилися від податків, яких і так, за великим рахунком, ніхто не платив. Все ж основні податки залишилися, деякі з них були навіть укрупнені (дещо дрібніших податків були об'єднанні в один).

Іван Юрченкостарший юрист, і Василь Мищенкомолодший юрист ЮФ "Василь Кисиль і Партнери", вважають, що Податковий кодекс не може похвалитися заввишки юридичної техніки і доброзичливістю до платника податків. При цьому в одних випадках йдеться про прості недоробки законодавця, в інших же - про явно дискримінаційний підхід до формулювання правових норм.

На практиці, відмічають юристи, платники податків постійно стикаються з пропусками, протиріччями або двоїстістю інтерпретації деяких норм НК. Багато хто з таких проблем може бути вирішений шляхом внесення системних змін, необхідність яких, втім, виникає і завдяки посильній допомозі самих податківців.

Податкова і бізнес: "А давайте жити дружно?.".

Стосунки податкової з бізнесом це, на жаль, практично завжди взаємні докори і звинувачення, невдоволення роботою один одного. Чи змінилося щось після набуття чинності Податкового кодексу?

Що стосується роботи податкової, то Артур Нонко схильний оцінювати її роботу швидше як задовільну, чим навпаки. "Негативні тенденції, напевно, є присутніми. Проте не слід забувати, що багато що залежить від фактичних обставин, наявності доказової бази, специфіки діяльності платника податків і податкового порушення, якщо таке було" - підкреслює А. Нонко.

Валентин Гвоздий відмічає досить "щадний" режим податкових перевірок ДПС. На думку юриста, можливо, це пов'язано з інерцією, викликаною положеннями стосовно накладення штрафів за порушення податкового законодавства в 1-му півріччі 2011 року у розмірі 1 гривни, а може бути цей наслідок задекларованого ДПС бажання співпрацювати з бізнесом. У будь-якому випадку в 2011 році не було глобального "збору засобів" до державного бюджету.

По словах И. Юрченко і В. Мищенко тенденції поведінки податкових органів залишаються колишніми. Усе так само в актах перевірок можна спостерігати висновки податкових органів про нікчемність угод, про зняття податкового кредиту по ПДВ або витрат по податку на прибуток. У зв'язку з прийняттям НК права податківців не зазнали принципових змін, що, втім, не заважає ним користуватися відсутністю обмежень на проведення окремих дій (наприклад, відносно запитів про надання копій документів).

Але у будь-якому випадку, підкреслюють юристи ЮФ "Василь Кисиль і Партнери" - результат будь-якої суперечки значною мірою залежить від обгрунтованості позицій сторін, хоча і судове оскарження рішень податкової служби, як правило, має більше шансів на успіх, ніж адміністративне.

У свою чергу, стосунки між платниками податків і контролерами В. Котенко характеризує як такі, яким властиво явна взаємна недовіра. Податкове законодавство сформульоване в повній відповідності з таким підходом. "На практиці це проявляється в тому, що контролери однаково мають право "гнобить" і перевіряти до останньої коми як дрібного платника (роль якого, напевно, в наповненні бюджету ще не дуже велика), так і великого (роль якого, напевно, гіпертрофована).

Крім того, податкове правосуддя є одним з найбільш хворобливих питань. Неможливість добитися правди в суді, при рисці свавілля з боку податкових органів, - це те, що примушує багато бізнесів ставати цинічніше і, відверто кажучи, це те, що утримує багато бізнесів, у тому числі іноземні, від розширення своєї присутності в Україні"- вважає пан Котенко.

"У спорах з податковою, суд, якщо у нього немає спеціальних причин відноситися до платника доброзичливо і об'єктивно, швидше стає на сторону податковим, чим на сторону платника податків, навіть якщо останній сто разів прав" - резюмує експерт.

Тримаючи руку на пульсі

Протягом року в НК вводилася маса змін. Які ж событья були на слуху у юристів і у бізнесу?

Три найважливіші події в сфері оподаткуванні за версією Валентина Гвоздия виглядають таким чином:

1) питання роботи з "единоналожниками";

2) ПДВ "гойдалки", коли консультаційні послуги, то обкладалися ПДВ, то не обкладалися;

3) "експортний" ПДВ для зернотрейдерів, а саме невідшкодування НДСа пов'язаного з товарами, що експортуються.

Також дуже важливою подією 2011 року на думку В. Гвоздия стало прийняття нової спрощеної системи оподаткування, яка набуде чинності з 1 січня 2012 року.

Підкреслюючи деяку свавільність ДПС, И. Юрченко і В. Мищенко відмічають, що як і раніше Державна податкова служба регулярно вносить свої корективи в застосування норм податкового законодавства, при цьому, особливо не піклуючись про правомірність своєї позиції. Одним з найбільш гострих питань 2011 року була позиція ДПС стосовно неможливості перенесення збитків 2010 року, відображених в декларації за перший квартал 2011 року, в наступні податкові періоди. Подібний підхід податківців можна було також побачити в роз'ясненнях, що стосуються податкового обліку операцій з цінними паперами. Головна податкова служба дійшла висновку, що витрати по операціях з цінними паперами повинні признаватися під час виникнення прибутків від таких операцій. Така інтерпретація фактично зруйнувала деякі схеми ведення бізнесу на ринку цінних паперів.

Немало проблем для суб'єктів господарювання породив також закріплений НК порядок добровільної реєстрації платників ПДВ. Кодекс фактично зробив неможливою таку реєстрацію для знову створених підприємств, оскільки їм необхідно було здійснити постачання оподаткувань товарів (робіт, послуг) на суму не менше 300 000 грн. впродовж 12 місяців (в цьому випадку реєстрація є обов'язковою). У разі недосягнення вказаного порогового показника, право на реєстрацію виникало по витіканню 1 року діяльності, якщо постачання іншим платникам ПДВ складають не менше 50% усіх постачань. Незважаючи на зміни, що пом'якшили критерії для отримання свідоцтва платника ПДВ (тепер добровільна реєстрація можлива, якщо статутний капітал або балансова вартість активів підприємства перевищує 300 000 грн.), на практиці все ще виникають труднощі.

А. Нонко відмічає, що в 2011 році податкова практика була багата на типові проекти. Також мали попит консультації відносно застосування окремих положень НК України і спори з податковими органами в частини спростування податкових повідомлень-рішень, стягнення конфіскаційних санкцій і розкриття банківської таємниці, спори з митними органами відносно зміни кодів імпортованих товарів.

И. Юрченко і В. Мищенко також відмічають ряд проблем пов'язаним з тим фактом, що Державна податкова служба прямо вказала, що раніше видані роз'яснення не повинні застосовуватися в т.ч. до правовідносин аналогічно врегульованими НК. Це все одно привело до необхідності повної інвентаризації і перевірки на відповідність положенням НК усіх основних бізнес операцій. Найскладнішими завданнями сталі оцінка податкових ризиків застосування норм нового законодавства, прогнозування і розробка механізмів мінімізації таких ризиків. Це стосується як нововведених обмежень затратности ряду платежів на користь нерезидентів, нових правил оподаткування ПДВ ряду операцій, в т.ч. комісійних, застосування концепції власника бенефіціара, а також застосування нових правил, введених НК, в т.ч. тих, які позиціонувалися як сприятливі для платників податків.

Мрії про майбутнє

Юристи - більше циніки, ніж романтики, але і їм під Новий рік хочеться помріяти… Про що? Та хоч би про те, яким в майбутньому може стати наш Податковий кодекс. І виглядати він повинен таким чином…

Валентин Гвоздийнаприклад, говорить про необхідність удосконалення і спрощення адміністрування податків. Адже у більшості випадків підприємства переобтяжені бюрократичними процедурами і документами, і таким чином, значно зменшується легкість ведення бізнесу в Україні. Для порівняння - річне навантаження на підприємство, пов'язане із сплатою податків в Україні складає близько 650-660 годин, в той час, як в тій же Росії навантаження складає майже в два рази менше - 320 годин в рік. Можливо надалі, коли процедури по адмініструванню податків будуть відпрацьовані, то таке навантаження істотно знизиться. Але на цьому етапі про це говорити рано.

Для загальної податкової "ідилії", вважає Артур Нонко, треба усього лише змінити три складові державної політики в питаннях оподаткування. По-перше, прибрати планові показники по виявленню податкових порушень. Не можна приходити до кожного платника податків вже до перевірки, внісши його в категорію недобросовісних платників податків. Повинен повною мірою діяти принцип презумпції правомірності рішень платника податків. По-друге, якщо існує хоч щонайменша можливість прийняти рішення на користь платника податків за наявності колізії в окремих положеннях НК України, таке рішення повинне прийматися завжди на користь платника податків. По-третє, не можна впродовж фінансового року вносити зміни в правила оподаткування. Це категорично не прийнятно. Зміни можуть прийматися, але вступати вони повинні не раніше, ніж через 6 - 12 місяців. Це необхідно, що б платники податків могли адаптувати і перебудувати свою діяльність під нові податкові правила.

Володимир Котенко вважає, що податкова реформа окрім змін законодавства і змін в судовій системі, одній з основних завдань повинна мати реформу податкової служби як такої.

Також, пан Котенко відмічає як ідеологічно застарілу і відповідно вимагаючу змін систему адміністрування податків, яку можна вважати ефективною тільки з точки зору самого бюрократичного апарату. З точки зору збору податків таку систему важко назвати адекватною.