Платники податків постійно стикаються з проблемою подачі податкових декларацій. У епоху фінансово-економічної кризи ситуація настільки посилилася, що платникам податків доводиться йти на різноманітні хитрощі, щоб уникнути "неприйняття" звітності.
Наприклад, відомі випадки, коли податкова звітність, що відправляється поштою, ламінувалася для того, щоб потім не було приводів говорити, що вона була в залита чаєм і мала плями від оселедця, тобто була заповнена нерозбірливо. Іншими подібними випадками з практики і радами ділилися учасники проведеного ЛІГА :ЗАКОН практикуму "Податковий кодекс-2011:Кардинальные зміни в оподаткуванні: податок на прибуток, ПДВ, НДФЛ, соціальні внески. Аналіз закону № 2275 - IV"доповідачем на якому виступила податковий консультант Тетяна Моисеенко.
Спробуємо розібратися, коли податківці мають право не приймати податкову звітність.
| ФАБУЛА |
Основи для неприйняття декларації згідно із законом
Податкова звітність, згідно підпункту 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закони № 2181можливо не прийнята ДПС тільки в трьох випадках:
- якщо в ній не вказані обов'язкові реквізити;
- якщо вона не підписана відповідними посадовцями;
- якщо вона не скріплена відбитком друку платника податків.
Це положення Закону, на нашу думку, не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки перелік цих підстав є вичерпним.
Крім того, цим же підпунктом Закону № 2181 встановлено, що відмова в прийомі декларації з яких-небудь причин заборонена. Він розцінюється як перевищення службових повноважень, що тягне дисциплінарну і матеріальну відповідальність.
У тих же випадках, коли все ж є підстави не приять декларацію, податківці повинні письмово звернутися до платника податків про надання нової декларації з вказівкою підстав неприйняття а той у свою чергу може:
- або надати нову декларацію і сплатити штраф;
- або оскаржити відмову в апеляційному порядку.
Здавалося б усе зрозуміло і прозоро. Та ба.
Як відомо, наші держоргани іноді практикують розширення діючих правових норм, шляхом видання не-законних НПА, які працюють до тих пір, поки хто-небудь не підніме такий шум, що незаконний акт доведеться відмінити.
Ось і ДПАУ видала наказ "Про затвердження Методичних рекомендацій по централізованому прийому і комп'ютерній обробці податкової звітності платників податків в ОГНС України" від 31 січня 2008 року № 827 (далі Методичні рекомендації).
У цих Методичних рекомендаціях є присутніми вісім (а не три) підстав для відмови в прийомі податкової декларації.
Підстави для неприйняття за версією ДПАУ
Згідно п. 4.5 Методичних рекомендацій у прийомі декларації можуть відмовитиякщо:
- відсутні обов'язкові реквізити або не проставлені прочерки в показниках, які не заповнюються;
- вона не підписана відповідними посадовцями (факсиміле не дозволяється);
- не скріплена друком платника податків;
- відсутні обов'язкові застосування, передбачені порядком її заповнення;
- неможливо прочитати текст або цифри внаслідок ушкодження (наприклад, документи залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);
- є порвані листи, стирання, помарки, виправлення, дописки і закреслення;
- подана ксерокопія звітних документів;
- звітність по ПДВ подана неплатником ПДВ.
Як бачимо, перші три основи повністю ідентичні встановленими в Законі № 2181. Зате інші законодавчо не передбачені. І якщо передостання основа примушує посміхнутися, то "подача звітності по ПДВ неплатником ПДВ" викликає відвертий сміх (принаймні, у учасників практикуму).
Втім, це сміх крізь сльози.
Незаконність вимог ДПАУ
Почнемо з того, що правові норми можуть бути викладені лише у нормативно-правових актахприйнятих у встановленому законом порядку.
Методичні рекомендації по суті своїй не носять обов'язкового характеру, мають роз'яснювальну, інформаційну природу. Іншими словами, вони не являються НПА.
В той же час, норми законів не можуть бути розширені за допомогою прийняття підзаконних нормативно-правових актів (вже не кажучи про методичні рекомендації). Це положення в нашій країні доки має теоретичний характер, оскільки відповідний закон про НПА досі не ухвалений.
ЛІГА :ЗАКОН звернулася в Мінюст з листом, в якому просить роз'яснити, чи підлягають Методичні рекомендації ДПАУ реєстрації в Мінюсті, як НПА, оскільки вони містять в собі правові норми.
Листом від 25 травня 2010 роки № 678-10-24 Мінюст відповів, що Методичні рекомендації за своєю природою не являються НПА і згідно постанові КМУ від 28 грудня 1992 року № 731 не підлягають реєстрації в Міністерстві.
Проте, враховуючи той факт, що в Методичних рекомендаціях встановлені положення, що зачіпають права, свободи і законні інтереси платників податків, Мінюст звернувся в ДПАУ з вимогою внести зміни в Методичні рекомендації шляхом виключення незаконних норм.
Поки що реакції податківців на звернення Мінюсту не послідувало.
Таким чином, на сьогодні співробітники ДПС шукатимуть основи для неприйняття декларацій в Методичних рекомендаціях (і знаходити їх), адже відомчі акти для них іноді мають вищу силу, ніж закон.
На жаль, порадити можна лише два варіанти захисту своїх інтересів :
- або пройти процедуру апеляційного оскарження в ДПС, згідно із Законом № 2181;
- або відразу йти в адмінсуд з позовом про примушування податківців прийняти податкову звітність.
| ВИСНОВОК |
Законом № 2181 передбачено тільки три основи для неприйняття податкової звітності. ДПАУ видала Методичні рекомендації, розширивши перелік цих підстав, які можна вважати незаконними. Проте у зв'язку з тим, що податківці активно застосовують вказані рекомендації, платники податків можуть захистити свої права тільки шляхом відповідного оскарження дій ДПС.
