Бажання впливати на ухвалення рішень завжди було однією з відмінних рис і тим "мірилом", коли компанія досягає певного рівня і переходить на новий, найвищий ступінь розвитку. Маючи в резерві матеріальні ресурси, відносну популярність, бренд і репутацію компанія може дозволити собі заявити про своє існування і професіоналізм на тих рівнях, де приймаються рішення державного масштабу. Реалізувати план компанії по просуванню на найвищих східцях влади допомагають професіонали у сфері GR.
Перш ніж перейти до опису напрямів GR давайте внесемо ясність, що ж ці дві букви за собою приховують? Отже, GR (англ. Government Relations - зв'язки з владою) означає "взаємодію з органами державної влади". Відповідно GR- менеджер, це та людина, якої компанія уповноважила супроводжувати її просування в політичному оточенні і налагоджувати зв'язки з владою і громадськими організаціями.
На одному з українських новинних ресурсів професіоналів, надаючих GR - послуги назвали навіть "решалами" питань бізнесу, тому відразу зроблю обмовку, що GR не має нічого спільного з яким-небудь підкупом чиновників. Завдання GR полягає не в тому, щоб розв'язати конкретну проблему конкретної компанії "За гроші", а в тому, щоб встановити неформальний діалог між бізнесом і державним органом.
GR приватних компаній
Як вже було сказано вище, на якомусь етапі компанія замислюється над необхідністю своєї участі при ухваленні рішень органами державної влади. Проте, як це зробити компанії розуміють не завжди. Частенько вони обмежуються членством в одній з профільних Асоціацій і намагаються через неї просувати свої ідеї і законодавчі напрацювання. Цей шлях правильний тільки частково. Адже Асоціація об'єднує під одним дахом по суті конкурентів ринку і лобіювання інтересів однієї компанії може не входити в зону інтересів інших членів Асоціації. Звідси може виникати конфлікт інтересів.
Між тим, для того, щоб впливати на ухвалення рішень безпосередньо необхідно йти в ті структури, які ці рішення приймають безпосередньо. Так, приміром, можна увійти до складу Громадської ради при якій або держструктурі (приміром, НКЦБФР) і опосередковано впливати на процес ухвалення рішень або стати членом експертної групи при профільному комітеті ВР України, КМУ, будь-якому міністерстві або відомстві. Також компанія може увійти до складу якої або організації типу Торгово-промислової палати України, де працюючи в комітетах, може пропонувати законодавчі зміни в тій або іншій галузі і контролювати увесь процес, аж до прийняття цих законодавчих змін. Загалом, шляхів для лобіювання компанією не лише власних інтересів, але і інтересів цілої галузі - немало.
Другим завданням, яке стоїть перед GR менеджерами, є пошук нових клієнтів, у тому числі і з числа державних органів.
Юридичний GR
Якщо ще 2 року мало хто з юридичних компаній розумів що таке GR і навіщо він потрібний, то сьогодні багато компаній створюють цілі GR відділи і просувають GR послуги, як окрему практику. Це сталося після зростання ролі держави в реалізації бізнес-проектів.
|
Олена Адамантис |
Наприклад, пропонують компаніям, які зацікавлені в прийнятті тих або інших законодавчих змін здійснити підготовку законопроекту. Така послуга являється, можна сказати, ексклюзивною, оскільки як технічно писати проект, зістиковувати норми, вже закладені в законодавстві з пропонованими нормами, щоб не було конфлікту норм, обгрунтовувати необхідність прийняття проекту - можуть навіть далеко не усі юристи, не кажучи вже про помічників нардепів, які, як правило, не мають ні спеціальних знань, ні юридичної освіти. Тому такими послугами сьогодні користуються не лише компанії, але і самі народні обранці. Вартість послуг з GR в даному випадку залежить і від масштабності ідеї (дивлячись які зміни тягне ідея для усіх інших учасників ринку), об'єму (скільки пов'язаних законодавчих норм необхідно перевірити і зістикувати) і необхідності залучення профільних фахівців до розробки норм (економістів, аудиторів і так далі).
Треба сказати, що юридичні компанії активно користуються GR з метою позиціонування себе, як експертів високого класу на ринку юридичних послуг. Той факт, що представник юркомпании входить до експертної групи при якому або держоргані надає ваги і відповідно дозволяє показати експерта у вигіднішому світлі перед клієнтом, а значить і продати його послуги дорожче.
На сьогодні GR менеджери проводять за участю юркомпаний масу заходів : від круглих столів за участю представників госороганов, прес-конференцій і інтернет-конференцій з представниками держорганів до камерних обговорень законодавчих змін при органах вищої законодавчої і старанної влади.
Ще одним значним бонусом заради якого юркомпании обзаводяться GR, - позиціонування компанії в міжнародних рейтингах. На відміну від рейтингів національних, міжнародні дуже пильно оцінюють розвиток компанії, конкурентоспроможність практик на ринку і эксклюзивность послуг, що представляються. Тому участь компанії в ухваленні рішень державного масштабу безумовно сприятливо впливає на позицію компанії в міжнародному рейтингу.
Олена Адамантисюрист, консультант з питань комунікацій з держорганами і громадськістю
Думка експерта :
"Не можеш протистояти - очоли! Чи чим вам юристи не GR- щики!"?
Ірина Никитина, консультант з питань стратегії і розвитку
Наша любов до незрозумілих іноземних абревіатур у черговий раз грає з нами злий жарт. Під GR кожен розуміє щось своє в широкому спектрі від "корупція" до "агенти впливу".
Вільність такого трактування цілком з'ясовна - цілеспрямованої підготовки фахівців в цій області доки немає; стандартів, природно, теж, а підпис на візитці має бути "sexy", на усі випадки життя і ні до чого не зобов'язувати:)
Що означає кожна з цих двох букв окремо дуже навіть зрозуміло: Government - органи державної влади, Relations - стосунки, взаємодія.
З стосунками багато юристів управляються досить добре. Вони знають, що стосунки важливо вибудовувати, над ними треба регулярно працювати, тобто постійно підтримувати і розвивати. Знають і практикують усе перераховане в міру свого розуміння, сил і можливостей.
Коли однією із сторін стосунків виступає регулятор, в нашому контексті це, на мій погляд, робить важливішим акцент на know - whoніж know - how. Тобто, в нашій реальності технології самого лобізму будуть вторинні порівняно з технологіями ручного управління усередині регулятора.
В зв'язку з цим, доречне питання: "Що ефективніше: купити знання у тих, хто вже не один день обертається в орбіті регулятора і часто має на візитці ці дві заповітні букви або самому, в деякому роді, стати таким знавцем і "зашити" майстерність лобізму у свій партнерський функціонал?"
Зробити це, у відсутності чітких стандартів самого поняття і наявному рівні корупції досить складно. Але чи так вже неможливо?
Як говоритися "не набегаешься на сторону", якщо є потреба в системній і регулярній взаємодії з регулятором. Тому GR виглядає як must have, в першу чергу, для індустріальних бутиків. Доскональне розуміння "внутрішньої кухні" самої індустрії, так само як і її регулятора - один з продуктів, що продаються клієнтам у рамках іншого усеосяжного іноземного слова "експертиза". У таких бутиках ви легко виявите партнера з функціоналом GRщика і досвідом роботи в індустрії або у індустріального регулятора. У ідеалі, і там, і там!
Саме такі рядки у біографії партнера є шуканими і такими, що купуються індустріальними клієнтами, що потребують регуляторних продуктів і около-регулярных послуг.
Тривала юридична практика на ринку і, відповідно, тривала взаємодія з регуляторами з часом природним чином робить із старших партнерів досвідчених GRщиков, шанованих і клієнтами, і самим регулятором. На їх партнерському століттю змінилися десятки чиновників усіх рангів і мастей. Мені відомі випадки, коли новоназначенный держслужбовець з бОльшим довірою прибігає до їх історичної пам'яті і досвіду для дебрифинга, чим до спілкування зі своїми "внутрішніми ресурсами". Не викликає сумніви і той факт, що клієнти розраховують на досвід і вплив цих партнерів в просуванні і відстоюванні своїх інтересів.
|
Ірина Никитина |
І якщо інтерес юрбизнеса в стосунках з владою прозорий і прагматичний, то важливо зрозуміти added value від цих стосунків самому регулятору.
Десь в середині шкали, згаданої мною на самому початку, неявно для багатьох і очевидно для мудрих скромно стоїть слово "допомога". Саме її чекає регулятор від своїх стейкхолдеров, серед яких одно з пріоритетних місць займає саме юрбиз.
В першу чергу, допомога законотворча, на яку у регулятора, як правило, немає ні часу, ні ресурсів. У Топових юрфірм такі ресурси є і вони готові їх використовувати для допомоги регулятору (і законодавцеві). Питання pro - bono або за плату, як говорять англійці, depends on… У будь-якому випадку, "вдячність хоч і матиме межі, але цілком задовольнить ЭГО юрфірми", та і не тільки эго. Юрбиз добре навчився користуватися цим інструментом в обмін на лояльність регулятора, громадський PR і продажі продукту декільком клієнтам.
У другу чергу, і не треба недооцінювати цього компонента, допомога інформаційна, оскільки саме юристи можуть виступити якісним інформаційним хабом між тим, що вариться у своїй повістці (рутині, інтригах, політичних розкладах і тп), ізольованим лото життя регулятором і реальним бізнесом. І не дивлячись на сталу з часів "совка" позицію "хочеш занапастити справу - збери робочу групу", саме на громадські ради/групи/контроль влади зараз покладаються найбільші надії в суспільстві.
Ну, і в третіх, своєрідний якісний кадровий резерв "за периметром". Тенденція відправлення своїх людей у владу була властива юрфірмам, скільки ми їх пам'ятаємо. Це і спосіб делегувати своїх людей в потрібні бізнесу (своєму і клієнтському) структури (на якийсь час), і метод "прибудувати" якісних, небизнесориентированных юристів (назавжди) без ризику зіпсувати з ними стосунки. Далеко не учора відхід в політику і владу став логічним продовженням персональної кар'єри амбітних партнерів.
Важливо, на мій погляд, також відмітити, що GR завжди вважався "фішкою" преміального сегменту юрбиза. Ситуація, що склалася, цілком розташовує до розширення учасників руху :
- через велику (просто величезною) затребуваність в даний момент цій допомозі законодавцями і регуляторами;
- з приходом у владу "свіжої крові" з бізнесу (і юрбиза у тому числі).
Цей тренд, на мій погляд, дає усі шанси і надії для побудови стосунків з владою на абсолютно другом якісному рівні - рівні, на якому залучення більшого числа прибічників за принципом "know-who" в досить короткий термін перетвориться в технологію, тобто в know - howа, означає, понизить ручне управління процесами, зробить їх технологічнішими і прозорішими (чи не це зараз самий затребуваний громадський контракт?)
Також дуже хочеться сподіватися, що в "спектральному аналізі" цього самого поняття GR зникне його крайня ліва частина ("корупція") і посилиться спектр "технологій" лобізму в його класичному розумінні.
А може навіть наші законодавці і закон що відповідає приймуть, написаний за допомогою наших же юристів, працюючих в області GR далеко за перший десяток років! Та і треба ж колись повертатиметься "десанту" у владу назад у бізнес… І тоді, смію сподіватися, ми бачитимемо мудрих і сивоволосих професіоналів (а не спритних і метушливих проноз) з посадою "GR партнер" на візитці.
