Податкова перевірка в українських реаліях є вічним головним болем бізнесу. Не секрет, що переважна більшість податкових перевірок закінчується прийняттям податкових повідомлень-рішень та, як наслідок, нарахуванням штрафних санкцій. У таких випадках є два виходи: змиритися і заплатити, або відстоювати свої права в суді.
Ви скажете, що вибір очевидний? Я вам відповім - ні. Другий варіант доцільний лише при наявності явних порушень податкового законодавства при проведенні перевірки та оформленні її результатів. В іншому випадку, в результаті програшу крім витрат на адвокатів і судових витрат вам доведеться не тільки заплатити за прийнятими податковим-повідомленнями рішенням, але і додатково сплатити пеню за період прострочення. Тому рішення про оскарження результатів податкової перевірки має бути зваженим і ґрунтуватися на багатьох факторах.
Певний крок на користь платників податків в частині розширення підстав для оскарження результатів перевірки зробив Верховний Суд в ухвалі від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18. У даній постанові Суд вказав на можливість при судовому оскарженні результатів податкової перевірки посилатися на неправомірність її призначення навіть у випадку допуску податкової до перевірки.
Читайте також: Верховний Суд сформував нову правову позицію стосовно оскарження результатів перевірки
Інформативно: раніше судами широко використовувалася правова позиція про те, що платник податків не може посилатися на неправомірність наказу про призначення податкової перевірки при оскарженні податкових-повідомлень рішень. Питання правомірності наказу має вирішуватися на етапі допуску перевіряючих до перевірки. Якщо ж допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді повинна бути тільки суть виявлених порушень податкового законодавства.
Так ось, Верховний Суд відійшов від попередньої правової позиції і прийшов до висновку, що незалежно від рішення про допуск або недопуск перевіряючих платник податків не позбавлений права посилатися на неправомірність призначення перевірки при оскарженні податкових-повідомлень рішень. При цьому суд повинен розглядати спочатку згадане питання, а в разі неправомірності призначення перевірки згідно з принципом «ланцюжка» її результати повинні бути скасовані.
Можна сказати, що подібний висновок як ніколи доречний. Так як «заборона» посилатися на порушення законодавства про призначення податкових перевірок після допуску перевіряючих нічим не передбачений. По суті, попередня судова практика необгрунтовано виправдовувала очевидні ляпи в роботі податкових органів при призначенні перевірок і ставила сторін судового процесу в нерівне становище.
Варто зазначити, що правові висновки Верховного Суду повинні враховуватися судами нижчих інстанцій. Тому кількість скасованих податкових-повідомлень рішень має збільшитися. Хоча, відверто кажучи, кількість судових рішень, прийнятих на користь платників податків, і до зазначеної правової позиції була більшою, ніж на користь податкових органів. Однак погодьтеся, що додаткові аргументи в боротьбі з незаконними діями податківців зайвими не будуть.
Чи є підводні камені?
У цій справі не прийнято остаточне судове рішення, адже справа відправлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Виходячи з публічного резонансу і цінності цього рішення, з великою часткою ймовірності не залежно від рішення апеляції однією зі сторін буде подана касаційна скарга. З огляду на той факт, що окремими суддями Верховного Суду були висловлені незгоди з прийнятим висновком, можливо, що при повторному розгляді висновок буде деталізовано або видозмінено. Тому немає гарантій, що остаточне рішення буде мати таку ж цінність для бізнесу, як і це.
Але в той же час, поки не поставлено остаточну крапку нам варто користуватися наданим висновком і враховувати його при формуванні правової позиції. Виходячи з того, що суд розглядає законність призначення перевірки першочергово, такі аргументи можуть бути вирішальними у вашій справі.
Роман Кобець, старший юрист, адвокат INPRAXI LAW
Читайте також:
Як довести вступ у володіння чи управління спадковим майном: роз'яснення ВС
Верховний Суд роз'яснив, коли адвокат не зможе стягнути оспорюваний гонорар
Виключно адвокати і прокурори можуть представляти держоргани в судах: ВС
Верховний Суд роз'яснив, чи можна успадкувати неоформлену нерухомість
Більше інформації про те, як попередити кризові ситуації бізнесу вже сьогодні, отримуйте у системах ЛІГА:ЗАКОН.
Тримайте руку на пульсі актуальної правової картини дня з усіма нововведеннями, використовуйте добірку ситуацій для оперативного реагування на будь-які зміни та майте доступ до повної бази нормативних документів на будь-яку дату, зокрема і тих, що регулюють роботу компаній в умовах корона-кризи, карантинів, надзвичайних станів.
Спробуйте тестовий доступ до систем ЛІГА:ЗАКОН за посиланням, об'єктивно оцінюйте будь-яку ситуацію та приймайте тверді та зважені рішення вже сьогодні.
