Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

ЄСПЛ висловився щодо монополії адвокатів на представництво в суді

7.06.2019, 14:37
2449
0

Суд вважає обмеження обов'язкового представництва в судах передбачуваним і обґрунтованим
Суд вважає обмеження обов'язкового представництва в судах передбачуваним і обґрунтованим

https://jurliga.ligazakon.net/news/121647_reforma-advokatury-monopoliya-na-predstavitelstvo-v-sudakh-neizbezhna

Європейський суд з прав людини оголосив неприйнятною заявою щодо порушення Україною права на справедливий суд в частині незабезпечення касаційного оскарження рішення шляхом введення монополії адвокатів на представництво в судах.

Відповідне рішення було ухвалено 6 червня при розгляді заяви Катерини Макарівни Молдавської проти України.

Заявниця скаржилася, що її представнику не було дозволено подавати касацію і що таке обмеження не можна було передбачити під час спроби подати таку скаргу. Вона також стверджувала, що існує виняток з правила щодо представництва ліцензованим адвокатом, якщо справа була малозначною, але законодавство на момент оскарження не визначало випадків, які слід вважати малозначними.

Скарга не була комунікована Уряду.

https://jurliga.ligazakon.net/news/146309_izmenena-konstitutsiya-v-chasti-pravosudiya

ЄСПЛ заявив, що заявниця та її представник повинні були знати про однозначні перехідні положення Конституції щодо вимоги до представництва у Верховному Суді, яке здійснюється виключно ліцензованими адвокатами з 1 січня 2017 року.

Виняток з цього правила було зроблено для справ, які вже були розглянуті на 30 вересня 2016 року, коли були внесені зміни до Конституції, що не стосувалося заявниці.

Більше того, відповідні статті Господарського процесуального кодексу, чинні до 15 грудня 2017 року (дата набуття чинності новими кодексами), не містять жодного положення, яке могло б ввести в оману заявницю щодо застосовності вищезазначених конституційних положень до її справи.

Таким чином, ЄСПЛ вважає обмеження обов'язкового представництва в судах передбачуваним і обґрунтованим.

Суд не розглядав аргументи щодо малозначності справи, оскільки такі справи не підлягають касаційному оскарженню. Таким чином, питання про доступ до Верховного Суду не могло б виникнути, якщо б ця справа дійсно вважалася малозначною, і тому скарга була б неприйнятною ratione valoris.

Марина Ясинська

Актуальне законодавство, правова картина дня, шаблони договорів, ситуації для юриста та судова практика завжди доступні у системах ЛІГА:ЗАКОН.

Обирайте зараз - отримуйте подарункові сертифікати!

Хочете бути в курсі найважливіших подій? Підписуйтесь на телеграм-канал ЮРЛІГА t.me/jurliga

Увійдіть, щоб залишити коментар
Розсилка новин
Підписатись