Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 7 вересня 2016 року розглянув справу № 6-47цс16 за позовом дружини до колишнього чоловіка про визнання права на частину об'єкту незавершеного будівництва - удома, побудованого в шлюбі, але не введеного в експлуатацію.
При розгляді була сформована наступна правова позиція.
Знову створене нерухоме майно придбаває юридичний статус житлового удома після прийняття його в експлуатацію і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Проте до цього, будучи житловим будинком з юридичної точки зору, об'єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, відносно яких можуть виникати громадянські права і обов'язки, тому такий об'єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві загальної спільної власності дружинам і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати розділу між ними.
Правовий аналіз статей 60, 63, 69 СК і статей 328, 331, 368, 372 ГК дозволяє зробити висновок про те, що об'єкт незавершеного будівництва, зведений за час браку, може бути визнаний об'єктом права загальної спільної власності подружжя з визначенням доль.
За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд має право здійснити розділ об'єкту незавершеного будівництваякщо, враховуючи міру його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділенню, і технічно можливо довести до кінця будівництво вказаними особами.
У справі, що переглядається суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачкою права на частину спірного об'єкту незавершеного будівництва, виходячи з наступних обставин: спірний об'єкт незавершеного будівництва побудований під час браку за загальні засоби подружжя і є об'єктом загальної спільної власності подружжя; будівництво його закінчене і він фактично експлуатується по своєму функціональному призначенню, але не приймається в експлуатацію і право власності на нього не оформляється з вини відповідача; позивачка позбавлена можливості здійснити вказані дії, що перешкоджає їй реалізувати своє право на розділ придбаного за час браку майна.
Нагадаємо, така ж правова позиція була висловлена при розгляді справи № 6-2710цс15.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
