Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 7 сентября 2016 года рассмотрел дело № 6-47цс16 по иску жены к бывшему супругу о признании права на часть объекта незавершенного строительства - дома, построенного в браке, но не введенного в эксплуатацию.
При рассмотрении была сформирована следующая правовая позиция.
Вновь созданное недвижимое имущество приобретает юридический статус жилого дома после принятия его в эксплуатацию и с момента государственной регистрации права собственности на него. Однако до этого, будучи жилым домом с юридической точки зрения, объект незавершенного строительства представляет собой совокупность строительных материалов, то есть вещей как предметов материального мира, в отношении которых могут возникать гражданские права и обязанности, поэтому такой объект является имуществом, которое при предусмотренных законом условиях может принадлежать на праве общей совместной собственности супругам и с соблюдением строительных норм и правил подлежать разделу между ними.
Правовой анализ статей 60, 63, 69 СК и статей 328, 331, 368, 372 ГК позволяет сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства, возведенный за время брака, может быть признан объектом права общей совместной собственности супругов с определением долей.
По иску жены, членов семьи застройщика, которые совместно строили дом, а также наследников суд вправе осуществить раздел объекта незавершенного строительства, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные части, подлежащих выделению, и технически возможно довести до конца строительство указанными лицами.
В пересматриваемом деле суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права на часть спорного объекта незавершенного строительства, исходя из следующих обстоятельств: спорный объект незавершенного строительства построен во время брака за общие средства супругов и является объектом общей совместной собственности супругов; строительство его закончено и он фактически эксплуатируется по своему функциональному назначению, но не принимается в эксплуатацию и право собственности на него не оформляется по вине ответчика; истица лишена возможности осуществить указанные действия, что препятствует ей реализовать свое право на раздел приобретенного за время брака имущества.
Напомним, такая же правовая позиция была высказана при рассмотрении дела № 6-2710цс15.
Все решения судов Вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если Вы еще не пользуетесь системой, закажите тестовый доступ или приобретите VERDICTUM.
