Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 27 січня 2015 року розглянув справу № 6-2892цс15 за заявою позичальника банку про відміну рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 7 серпня 2014 року про стягнення заборгованості по споживчому кредиту.
При розгляді була сформована наступна правова позиція. Відповідно до статті 389-5 ГПК рішення третейського суду може бути скасоване якщо справа, в якій воно прийняте, не підвідомчо третейському суду відповідно до закону.
Відповідно до пункту 14 частин 1 статті 6 Закону "Про третейські суди" (частина 1 статті 6 Закону доповнена пунктом 14 згідно Закону № 2983 - VI від 3 лютого 2011 року)третейські суди в порядку, передбаченому справжнім Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають з цивільних і господарських правовідносин, за виключенням, зокрема, подів по суперечках про захист прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
Рішення третейського суду, про відміну якого просив заявник, прийняте після внесення вказаних змін до Закону. Суди, розглядаючи заяву про відміну рішення третейського суду на вказану обставину не звернули уваги і відмовили в його задоволенні, помилково пославшись на те, що суперечка, що виникла між сторонами, не є суперечкою про захист прав споживачів.
Оскільки заявник є споживачем послуг банку, суперечка виникла по заборгованості по кредиту, третейському суду через положення пункту 14 частин 1 статті 6 Закону "Про третейські суди" така справа не підвідомча.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
