Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

«Деликатная» попытка законодателя облегчить корпоративные конфликты

26.11.2015, 10:18
13
4
Зоя Ярош
Вице-президент ААУ, управляющий партнер АО «Маршаллер и партнеры»

Верховная Рада 24 ноября приняла Закон о внесении изменений в статью 60 Закона «О хозяйственных обществах» относительно уменьшения кворума общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (законопроект № 2757).

Верховная Рада 24 ноября приняла Закон о внесении изменений в статью 60 Закона «О хозяйственных обществах» относительно уменьшения кворума общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (законопроект № 2757).

Согласно принятому закону, общие собрания участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) считаются полномочными, если на них присутствуют участники (представители участников), владеющие в совокупности более 50%  голосов. При этом, следует обратить внимание, что учредительными документами обществ, в уставном капитале которых отсутствует государственная доля, может быть установлен иной процент голосов участников (представителей участников), при условии присутствия которых общее собрание участников считается полномочным.  

Ранее общие собрания участников ООО считалось полномочным, при условии присутствия более 60% голосов участников. Как указывалось, собственность во многих акционерных обществах консолидирована. Именно с учетом такой нормы ранее учредителями (участниками) ООО вырабатывались и формировались механизмы влияния на общество. Так, участник, владеющий 40% голос, мог блокировать работу общего собрания участников, тем самым обеспечивая возможность влияния на принятие необходимых ему решений, как то участие в исполнительных органах общества, распределение прибыли, распоряжение значительными активами общества, реорганизация и прочее. Поскольку данный рычаг влияния утерян (в особенности, что касается обществ с государственной долей собственности), собственники значительных миноритарных долей будут вынуждены искать новые рычаги влияния, что может повлечь на первом этапе возникновение корпоративных конфликтов. Безусловным плюсом принятого закона является то, что им разрешено обществам, не имеющим доли государственной собственности устанавливать иные требования к кворуму. Таким образом, участники общества смогут сохранить установленный баланс корпоративных взаимоотношений, сохранив привычный прежний кворум в более чем 60% голосов.

В то же время, в Украине существует огромное количество ООО, которые на сегодняшний день находятся в «подвешенном» состоянии с замороженным корпоративным конфликтом. Так, очень многие ООО имеют структуру по типу 2 учредителей с распределением долей 51% на 49%. Верховный Суд Украины в постановлении Пленума от 24.10.2008 № 13 (пункт 24) определил, что участие в общих собраниях и голосование на них является правом, а не обязанностью акционера, согласно статье 19 Конституции Украины правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством, поэтому суды не вправе обязать акционера (участника) общества принять участие или зарегистрироваться в общем собрании.  Таким образом, участник с долей 49% мог по сути неограниченное время блокировать проведение общих собраний общества, и, соответственно, –  работу самого общества. При этом, такой участник также не мог быть исключен, поскольку хоть ст. 59 Закона «О хозяйственных обществах» и позволяла принять решение об исключении из общества участника большинством голосов, но при наличии у такого участника доли 40% и более – становилось невозможным само проведение собрания с таким вопросом повестки дня.

Принятые изменения в ст. 6 Закона «О хозяйственных обществах» позволит участникам сдвинуться в разрешении конфликта, как минимум, с «точки стояния». Поскольку такое распределение голосов хоть и не позволит принять на общем собрании участников решения как то – о ликвидации, о внесении изменений в Устав, о реорганизации, но хотя бы позволят такое собрание провести, принять решения об изменении руководства и даже об исключении участников из общества. 

Такой подход к определению кворума в хозяйственных обществах (в том числе акционерных) определен и в других странах. Так, в некоторых странах во избежание блокировки работы кворум снижается при проведении повторного собрания. Так, во Франции кворум - 25% голосов, в некоторых случаях - 20%, в Испании - 25%, и только для некоторых вопросов (как, например, изменение уставного капитала) - 50%, в Чехии - 30%, в России - более 50% (30% при повторном собрании, меньший кворум возможен, если акционеров более 500 000).

В заключение, хотим отметить, то новым Законом установлено, что уставы обществ с ограниченной ответственностью до приведения их в соответствие с новой нормой применяются в части, которая не противоречит этому Закону.

Зоя Ярош, Вице-президент ААУ, управляющий партнер АО «Маршаллер и партнеры»

Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар