Институт Медиа Права информирует о решении ЕСПЧ от 16.07.2013 г. по делу Wegrzynowski and Smolczewski против Польши - 33846 / 07.
Заявители являются юристами, которые выиграли дело о клевете против двух журналистов с ежедневной газеты «Речь Посполитая» (Rzeczpospolita), связанную с публикацией статьи, в которой утверждалось, что они нажили состояние, помогая политикам в подозрительных бизнес операциях. Принимая во внимание, в частности, то, что утверждения журналистов, в основном, основаны на слухах и непроверенных показаниях, а также то, что они не сделали даже минимальных шагов, необходимых для подтверждения информации, национальные суды обязали их и их главных редакторов заплатить штраф в пользу благотворительной организации и опубликовать извинения. Эти обязанности были выполнены.
Позже, после того, как оказалось, что статья была доступна на веб-сайте газеты, заявители начали новое судебное производство для получения постановления о его удалении с сайта. В жалобе им было отказано на основании того, что постановление об удалении статьи приравнивалось бы к цензуре и переписыванию событий. Впрочем, суд обратил серьезное внимание на требование о включении в размещенной на сайте статьи сноски или ссылки, которое бы информировало читателей о судебных решениях в первичном производстве о клевете. Это решение было поддержано в апелляционной инстанции.
Законодательство.
Статья 8: Суд признал заявление первого заявителя неприемлемым, поскольку оно было подано по истечении срока, предусмотренного для подачи. Что касается второго заявителя, Суд отметил, что в течение первого этапа слушаний по гражданскому делу он не смог выдвинуть требования относительно спорной публикации в Интернете. Следовательно, национальные суды не могли решить этот вопрос. Их решения, в которых определялось, что статья нарушала права заявителя, не создали законно ожидаемого результата, что статья будет удалена с сайта газеты. В течение первого этапа слушаний второй заявитель не смог выдвинуть аргументы, которые обосновывали бы отсутствие возможности обжаловать размещение статьи онлайн, особенно, учитывая тот факт, что Интернет - архив «Речь Посполитая» был широко известным и часто используемым ресурсом как со стороны польских юристов, так и со стороны общества в целом.
На втором этапе слушаний второму заявителю была предоставлена возможность рассмотрения судом его жалоб и использования полных процедурных гарантий. Суд согласился с тем, что роль судебных органов не заключалась в переписывании событий через вынесение окончательных судебных решений и постановления об удалении из публичного домена всех следов публикации, которые могли быть найдены в прошлом, для того, чтобы признать необоснованное очернение репутаций отдельных лиц. Более того, законный интерес общества в вопросе доступа к публичным Интернет - архивам прессы защищается статьей 10. Важным было то, что национальные суды указали на желательность добавить комментарий к статье на сайте газеты, который бы информировал общество о результатах первого этапа слушаний. Это продемонстрировало их осведомленность в том, как важны могут быть публикации в Интернете для эффективной защиты личных прав, а также о важности предоставления полной информации о судебных решениях относительно спорной статьи, доступной на сайте газеты. Впрочем, добавленные ссылки на судебные решения не были в пользу второго заявителя.
Принимая во внимание все эти обстоятельства, государство - ответчик выполнило свои обязательства соблюдать баланс между правами, гарантированными статьей 10 и статьей 8.
По информации Института Медиа Права.
Также читайте:
Судья ЕСПЧ рассказала об обжаловании налоговых споров
ЕСПЧ решил, что СМИ может отказаться публиковать платную рекламу.
