Институт Медиа Права информирует о решении ЕСПЧ от 16.07.2013 по делу Ремушко против Польши ( «Remuszkov . Poland») - 1562/ 10 относительно отказа газеты опубликовать платную рекламу.
Заявитель является журналистом, опубликовавшем книгу, которая в неблагоприятном свете рассказывает об истории основания «Газеты Выборча» (GazetaWyborcza), одной из наиболее известных польских ежедневных газет, а также о ее журналистах и финансовых отношениях ее издателя. После этого он попросил семь ежедневных и еженедельных газет опубликовать платную рекламу книги. Все они отказали. Заявитель предъявил иски против газет. Наконец, две газеты обязали опубликовать соответствующую рекламу. В Европейском Суде заявитель жаловался, что национальные суды одобрили отказ «Речь Посполитая» (Rzeczpospolita's) - одной из газет - опубликовать платную рекламу его книги после того, как установили, что реклама была несовместимой с редакционной специализацией газеты и публикация могла дать основания для подозрений, что редакторы «Речь Посполитая» пытались оклеветать своего конкурента - «Газета Выборча» в глазах общества .
Законодательство:
Статья 10. Право, на которое ссылался заявитель, должно толковаться и применяться с должным учетом прав прессы. Газеты, находящиеся в частной собственности, должны быть свободными в осуществлении редакционной свободы при решении вопросов опубликования статей, комментариев и писем, представленных частными лицами или даже их собственными репортерами и журналистами. Обязанность государства гарантировать свободу слова не давало частным лицам или организациям неограниченного права доступа к средствам массовой информации для того, чтобы выражать свою позицию. Эти принципы применяются также к публикации рекламы. Эффективное осуществление свободы прессы предусматривает право газет создавать и применять их собственную политику относительно содержания рекламы.
В этом деле не оспаривалось, тем более, что у заявителя были любые трудности в опубликовании книги или, что власти пытались каким-либо образом помешать или отговорить его от его опубликования или, в целом, что медиа рынок в Польше не был плюралистическим. В то время как вопросы, исследуемые в указанной книге, могут внести вклад в дискуссию по миссии прессы в польском обществе, платная реклама, предложенная заявителем, была, главным образом, направлена на продвижение распространения и его реализацию и, следовательно, была в основном рассчитана на содействие достижению коммерческих интересов заявителя. Никоим образом заявителю создавалось препятствий для распространения информации о книге любыми способами, которые он пожелал бы . Более того, он создал свой собственный Интернет-сайт, через который он информировал неограниченный круг лиц о книге, ее содержании и потенциальном значении для общественного обсуждения. Национальное законодательство обеспечило эффективные процессуальные рамки, в пределах которых заявитель мог просить судебные органы решить существенные вопросы, касающиеся его дела. Суды внимательно взвесили интересы заявителя против законных прав издателей, в частности, их собственной свободы слова и экономической свободы.
Их вывод, что в плюралистическом медиа рынке пресса, издатели не должны быть обязанными размещать рекламу, предложенную частными лицами, соответствовал стандартам свободы слова, согласно Конвенции. Таким образом, государство не нарушило свой долг охранять свободу заявителя относительно выражения взглядов.
По информации Института Медиа Права.
