Інститут Медіа Права інформує про рішення ЕСПЧ від 16.07.2013 у справі Ремушко проти Польщі ( "Remuszkov . Poland") - 1562/ 10 відносно відмови газети опублікувати платну рекламу.
Заявник є журналістом, що опублікувало книгу, яка в несприятливому світлі розповідає про історію підстави "Газети Выборча" (GazetaWyborcza), однієї з найбільш відомих польських щоденних газет, а також про її журналістів і фінансові стосунки її видавця. Після цього він попросив сім щоденних і щотижневих газет опублікувати платну рекламу книги. Усі вони відмовили. Заявник пред'явив позови проти газет. Нарешті, дві газети зобов'язали опублікувати відповідну рекламу. У Європейському Суді заявник скаржився, що національні суди схвалили відмову "Річ Посполита" (Rzeczpospolita's) - одній з газет - опублікувати платну рекламу його книги після того, як встановили, що реклама була несумісної з редакційною спеціалізацією газети і публікація могла дати підстави для підозр, що редактори "Річ Посполита" намагалися обмовити свого конкурента - "Газета Выборча" в очах суспільства .
Законодавство:
Стаття 10. Право, на яке посилався заявник, повинне тлумачитися і застосовуватися з належним обліком прав преси. Газети, що знаходяться в приватній власності, мають бути вільними в здійсненні редакційної свободи при вирішенні питань публікації статей, коментарів і листів, представлених приватними особами або навіть їх власними репортерами і журналістами. Обов'язок держави гарантувати свободу слова не давало приватним особам або організаціям необмеженого права доступу до засобів масової інформації для того, щоб виражати свою позицію. Ці принципи застосовуються також до публікації реклами. Ефективне здійснення свободи преси передбачає право газет створювати і застосовувати їх власну політику відносно змісту реклами.
У цій справі не оспорювалося, тим паче, що у заявника були будь-які труднощі в публікації книги або, що влада намагалася яким-небудь чином перешкодити або відрадити його від його публікації або, в цілому, що медіа ринок в Польщі не був плюралістичним. Тоді як питання, досліджувані у вказаній книзі, можуть внести вклад в дискусію по місії преси в польському суспільстві, платна реклама, запропонована заявником, була, головним чином, спрямована на просування поширення і його реалізацію і, отже, була в основному розрахована на сприяння досягненню комерційних інтересів заявника. Жодним чином заявникові створювалося перешкод для поширення інформації про книгу будь-якими способами, які він побажав би . Більше того, він створив свій власний Інтернет-сайт, через який він інформував необмежене коло осіб про книгу, її зміст і потенційне значення для громадського обговорення. Національне законодавство забезпечило ефективні процесуальні рамки, в межах яких заявник міг просити судові органи вирішити істотні питання, його справи, що стосуються. Суди уважно зважили інтереси заявника проти законних прав видавців, зокрема, їх власної свободи слова і економічної свободи.
Їх вивід, що в плюралістичному медіа ринку пресу, видавці не мають бути зобов'язаними розміщувати рекламу, запропоновану приватними особами, відповідав стандартам свободи слова, згідно Конвенції. Таким чином, держава не порушила свій борг охороняти свободу заявника відносно вираження поглядів.
За інформацією Інституту Медіа Права.
