Сегодня, 29 октября 2012 г., в пресс-центре ЛІГАБізнесІнформ состоялось заседание «круглого стола» по обсуждению проблемных вопросов применения изменений в земельном законодательстве. Организаторами мероприятия выступили Высший хозяйственный суд Украины и проект «ЮРЛИГА».
В «круглом столе» приняло участие около 30 судей, среди которых служители Фемиды с Высшего хозяйственного суда Украины (далее - ВХСУ), апелляционных и местных хозсудов, а также представители Госземагентства, ученые и юристы.
Один из вопросов, который обсуждался на круглом столе - возобновление договора аренды земли.
Как отметила судья ВХСУ Мальвина Данилова, в статье 33 Закона «Об аренде земли» четко указано, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. При этом в данном случае заключение дополнительного соглашения обусловлено договором аренды и осуществляется с собственником земельного участка (если он находится в частной собственности) либо уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, без принятия решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли.
|
Мальвина Данилова |
В свою очередь председатель Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Владимир Коваль отметил, что сначала была создана практика, что нужно руководиться ст. 33 Закона «Об аренде земли», но после нескольких отмен решений именно по этой позиции возник вопрос, какой позиции придерживаться.
«Если не придерживаться этой позиции, то, фактически, возникает масса непонятных вопросов. Во-первых, теоретически возникает промежуток времени, на протяжении которого арендодатель незаконно пользуется землей до получения нового решения. Во-вторых, также на практике встречаются случаи, когда органы местного самоуправления именно в этот период принимали решение о передаче этого же земельного участка другим пользователям. К сожалению, такие случаи на практике случаются. Поэтому если мы четко будем придерживаться позиции и руководствоваться ст. 33 - я думаю, что этих вопросов мы избежим», - заявил В. Коваль.
|
Владимир Коваль |
Он также напомнил, что раньше ст. 33 Закона «Об аренде земли» действительно требовала от местного совета нового решения о возобновлении договора аренды. Сейчас в новой редакции ст. 33 четко указано, что «без принятия решения органом исполнительной власти».
Секретарь второй судебной палаты Евгений Першиков отметил, что не нужно забывать, что правоотношения, которые складываются между субъектами хозяйствования, регулируются на момент их возникновения, а не по-другому, что нужно учитывать.
Кристина Венгриняк, выпускающий редактор сайта «ЮРЛИГА»
