Законопроект № 9088 разрабатывался в связи с тенденцией среды банковских учреждений настаивать на изменении условии ранее заключенных договоров, что в первую очередь направлено на повышение процентных ставок.
Во время обсуждения члены комитета акцентировали внимание на заключении Главного научно-экспертного управления ВР. Прежде всего, эксперты обратили внимание на то, что название проекта не соответствует его содержанию, поскольку в нем регулируются вопросы защиты прав всех категорий должников в кредитных обязательствах, а не только потребителей финансовых услуг.
Управление, в частности, не поддерживает предоставление залогодателю права на выкуп предмета залога, которым обеспечено обязательства по кредитному договору. Эксперты считают, что в этом случае предметом выкупа выступает имущество, принадлежащее самому залогодателю (если он не является имущественным поручителем), и он будет заключать договор купли-продажи с самим собой, что не соответствует природе такого договора. Кроме этого, следует учесть, что реализация предмета залога осуществляется только в случае неисполнения должником основного обязательства, которое обеспечено этим предметом. В этих условиях с точки зрения нормального гражданского оборота залогодатель, который имеет деньги на выкуп предмета залога, должен направить их на выполнение основного обязательства, поскольку это будет означать прекращение залога и снятие с предмета залога ограничений относительно распоряжения им.
С точки зрения обеспечения прав кредитора Управлением также не поддерживается извлечение из ст. 591 ГК части 4, согласно которой в случае, если сумма, полученная от реализации предмета залога, не покрывает требования залогодержателя, он имеет право получить сумму, которой не хватает, из другого имущества должника. Эксперты отмечают, что действующая редакция этой статьи позволяет устанавливать исключения из этого правила как договором, так и законом.
Кроме того, в проекте предлагается определить существенные условия кредитного договора путем внесения соответствующих изменений в части 2 ст. 345 Хозяйственного кодекса и ст. 1054 Гражданского кодекса. Однако, с точки зрения законодательной техники, один и тот же вопрос не может регулироваться в двух различных законодательных актах, поскольку кроме лишнего удвоение нормативного материала, это может привести к несогласованности между соответствующими законодательными актами. Поэтому эксперты предлагают ограничиться определением существенных условий кредитного договора только в ст. 1054 ГК, дополнив проект исключением ст. 345 ГК части 2.
По информации пресс-службы ВР.
