Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел обобщил судебную практику по рассмотрению судами в 2010-2011 годах гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.
Судом в числе прочих был рассмотрен и вопрос о субъектном составе споров о возмещении вреда, причиненного упомянутым источником.
К числу ошибочных ВССУ отнес решения судов о взыскании причиненного источником повышенной опасности вреда с собственника транспортного средства и лица, им управлявшего во время ДТП, солидарно. По мнению Суда, из норм статей 1166, 1167, 1187, 1190 Гражданского кодекса не следует, что один лишь статус собственника источника повышенной опасности уже является основанием для гражданской ответственности лица.
Также ВССУ отметил, что решая вопрос о привлечении того или иного лица к ответственности на основании статьи 1187 ГК, судам следует определить два основных признака владельца источника повышенной опасности: юридический и материальный (фактический).
Юридический признак состоит в том, что лицо на соответствующих правовых основаниях владеет объектом, деятельность с которым относится к источникам повышенной опасности. Материальный признак состоит в том, что лицо при этом должно фактически владеть объектом - эксплуатировать его, использовать, хранить, содержать.Эти два признака владельца должны присутствовать как правило, за исключением предусмотренных законом случаев.
Если управление источником повышенной опасности передается без надлежащего правового оформления (например, транспортное средство передавалось без договора, доверенности и т.п.), то считается, что объект не выходит из владения собственника (иного непосредственного титульного владельца). В таких случаях именно он будет тем лицом, которое должно отвечать за причиненный источником повышенной опасности вред.
