Для того чтобы понять проблему, которая возникла перед участниками заседания необходимо совершить небольшой экскурс в историю. 23 декабря 2011 г. состоялся III-ий съезд третейских судей, на котором был избран новый глава Третейской палаты - Олег Прокопчук.
Но позднее, Юрий Михальский, и некоторые члены третейского сообщества, признали съезд нелегитимным на основании того, что исключительно глава палаты вправе его созывать, а поэтому сторонники такой идеи собираются провести 16 марта 2012г. новый съезд третейских судей. Что интересно, организаторами этот съезд тоже назван III-им.
Кроме того, был подан иск в Деснянский районный суд города Киева, относительно признания решений съезда от 23 декабря нелегитимными. На данный момент дело находится на рассмотрении в суде.
В связи с этими событиями участники заседания решили, что рассматривать вопросы повестки дня будет нецелесообразно, необходимо дождаться решения суда, поскольку в противном случае будут функционировать две Палаты. И хотя в процессе обсуждения родилась мысль относительно того, что неважно, сколько будет палат, лишь бы они приносили практическую пользу для судей, но все же большинство считает, что не нужно разделяться, а лучше наоборот - консолидироваться.
Также кроме обсуждения насущных проблем с деятельностью Палаты как таковой, участники посетовали на изменения в законодательстве о третейских судах, отметив, что такая позиция может привести к нивелированию роли третейских судов, а далее и к их исчезновению. В частности, имелись в виду изменения, что урезают компетенцию третейских судов и ограничивают возможности заключения третейского соглашения, и т.д.
Присутствующими было принято решение подписать резолюцию и направить ее к организаторам будущего III-го съезда с предложениями не проводить его к тому времени пока не будет решения суда относительно легитимности проведения прошлого съезда.
Наталия Шныр, журналист сайта ЮРЛИГА.
