Для того, щоб зрозуміти проблему, яка виникла перед учасниками засідання необхідно зробити невеликий екскурс в історію. 23 грудня 2011 г. відбувся III- ий з'їзд третейських суддів, на якому був обраний новий глава Третейської палати, - Олег Прокопчук.
Але пізніше, Юрій Михальскийі деякі члени третейського співтовариства, визнали з'їзд нелегітимним на підставі того, що виключно глава палати має право його скликати, а тому прибічники такої ідеї збираються провести 16 березня 2012г. новий з'їзд третейських суддів. Що цікаво, організаторами цей з'їзд теж названий III- ним.
Крім того, був поданий позов до Деснянського районного суду міста Києва, відносно визнання рішень з'їзду від 23 грудня нелегітимними. На даний момент справа знаходиться на розгляді в суді.
У зв'язку з цими подіями учасники засідання вирішили, що розглядати питання порядку денного буде недоцільне, необхідно дочекатися рішення суду, оскільки інакше функціонуватимуть дві Палати. І хоча в процесі обговорення народилася думка відносно того, що неважливо, скільки буде палат, аби вони приносили практичну користь для суддів, але все таки більшість вважає, що не треба розділятися, а краще навпаки - консолідуватися.
Також окрім обговорення насущних проблем з діяльністю Палати як такої, учасники нарекли на зміни в законодавстві про третейські суди, відмітивши, що така позиція може привести до нівеляції ролі третейських судів, а далі і до їх зникнення. Зокрема, малися на увазі зміни, що урізають компетенцію третейських судів і обмежують можливості укладення третейського договору, і так далі
Присутніми було прийнято рішення підписати резолюцію і направити її до організаторів майбутнього III- го з'їзду з пропозиціями не проводити його на той час доки не буде рішення суду відносно легітимності проведення минулого з'їзду.
Наталія Шныржурналіст сайту ЮРЛИГА.
