В парламент внесен законопроект № 9659 авторства Юрия Одарченко (БЮТ), которым предлагается ограничить основания для отказа в открытии конституционного производства и конкретизировать требования к конституционным обращениям.
В частности, Закон "О Конституционном Суде Украины" предлагают дополнить положением о том, что КСУ не вправе отказать в открытии производства по конституционному представлению или обращению по мотивам недостаточной обоснованности представления (обращения), а также по мотивам недостаточного обоснования необходимости в официальном толковании положений Конституции, законов при условии наличия в тексте представления (обращения) соответствующего обоснования.
Автор предлагает конкретизировать сроки конституционного производства по отдельным его стадиям. Решение об открытии производства как по представлениям, так и по обращениям должно быть принято коллегией судей КСУ в течение месяца со дня внесения в КСУ. Со дня открытия дела срок производства по конституционному представлению не может превышать 2- х месяцев, по конституционному обращению - 3-х месяцев. Действующие нормы устанавливают 3 и 6 месячные сроки производства по представлениям и обращениям соттвтетственно, при этом сроки вынесения решения об открытии производства не установлены.
Проектом также предусматривается, что в случае особой сложности дела, при наличии исключительных обстоятельств, производство по делу может быть продолжено, но не более чем на 1 месяц.
Предлагается также установить, что в случае признания неконституционным закона, которым были внесены изменения в другой закон, измененный закон действует в редакции, существовавшей до момента внесения в него изменений.
Больше ясности предлагают внести и в порядок открытия конституционного производства при возникновении споров о конституционности в ходе общего судопроизводства. Проект предлагает установить, что при возникновении вопроса о конституционности нормативного правового акта, подлежащего применению в соответствующих правоотношениях, суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон обращается в ВСУ с просьбой о внесении конституционного представления. При этом стороны также наделяются правом самостоятельно обратиться в ВСУ. В последнем случае, производство в суде общей юрисдикции приостанавливается только в случае открытия конституционного производства по нормативно-правовому акту, который подлежит применению при решении спора. Процесс принятия решения ВСУ о внесении представления ограничивается одним месяцем.
Основанием для конституционного обращения предлагают считать не различную практику применения норм, а неоднозначность их содержания, что может повлечь или повлекло нарушение чьих-либо законных прав и интересов. В подтверждение неоднозначности содержания субъект права на конституционное обращение обязан обосновать каждый из возможных способов толкования и предоставить документы, подтверждающие существование такого способа толкования.
Он может также представить различные по содержанию решения судов или органов государственной власти и местного самоуправления, принятые при подобных обстоятельствах. Решения могут касаться как субъекта права на конституционное обращение, так и любого другого лица, при условии, что субъект права на конституционное обращение имеет основания полагать, что к нему будет применена норма, которую он просит растолковать. При невозможности получить указанные подтверждающие документы, субъект может представить ходатайство об их истребовании.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что в последние годы практика работы КСУ свидетельствует о нежелании судей разбирать большинство дел по конституционным обращениям граждан. Абсолютное большинство конституционных обращений даже не передается на рассмотрение коллегий судей - решение об отклонении обращения принимает руководитель секретариата Суда.
Кроме того, по мнению автора законопроекта, Суд крайне узко толкует право граждан на конституционное обращение.
Согласно нынешней практике, рассмотрению подлежат только обращения, к которым приложены два противоположных по смыслу решения высших судов или ВСУ, кроме того, эти решения должны касаться именно субъекта обращения.
Даже в случае, если все эти требования соблюдены, КСУ часто отказывает в открытии конституционного производства, исходя по мотивам того, что он не уполномочен давать рекомендации по правовым вопросам и устранять несогласованности в действующем законодательстве.
