26 октября 2011, адвокаты Правовой группы «Павленко и Побережнюк», представляющие интересы ПАО «ВТБ Банк» в судах, наконец, получили полные тексты судебных решений ВХСУ от 19 октября 2011 по упомянутым делам.
«Вынесенные судебные решения стали прецедентными, хоть, по своей сути, являются абсурдными. ВХСУ фактически «открыл шлюз» для подобных решений в Украине в ипотечных спорах. От этого абсолютно точно пострадает вся банковская система в целом. Любой недобросовестный заемщик теперь потенциально защищен судами, ведь зарегистрировать право собственности на его сданное в залог имущество банк уже не сможет», - сказала партнер Правовой группы “Павленко и Побережнюк”, адвокат Александра Павленко.
Как пояснила А.Павленко, суд кассационной инстанции согласно Хозяйственному процессуальному кодексу не имеет права устанавливать обстоятельства неустановленные нижестоящими инстанциями и изучать доказательства. В то же время, ВХСУ не только нарушил указанную выше норму законодательства, но и признал якобы установленными нижестоящими инстанциями обстоятельства, которые не только не были установлены при рассмотрении дела, но и содержат прямо противоположные заключения в текстах упомянутых судебных решений.
Вопреки нормам законодательства и всякому разуму, ВХСУ рассмотрел дела, которые не подведомственны хозяйственным судам в целом, в частности, споры о действиях Бюро технической инвентаризации.
Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства, многочисленной судебной практике и разъяснениям по данной категории дел, в том числе, Высшего административного суда и самого ВХСУ, данная категория дел должна рассматриваться в рамках административного судопроизводства. Помимо того, судом кассационной инстанции было допущено множество нарушений процессуального и материального права.
Также высшей судебной инстанцией были отклонены все ходатайства банка, направленные на полноту рассмотрения дел.
Кроме того, судом было незаконно рассмотрено и принято решение по такому исковому требованию, как «истребование имущества из чужого незаконного владения». Право на данное исковое требование принадлежит исключительно собственнику, который имеет право собственности на спорный объект на момент подачи иска. В данных же делах, на момент подачи иска, право собственности и законный статус собственника имущества истцу уже не принадлежало. Вопреки всем доводам банка, суд «закрыл глаза» и на это грубое нарушение.
Кроме того, по существу споров было фактически определено отсутствие у банка права на регистрацию за собой права собственности на недвижимое имущество на основании ипотечных оговорок в договорах ипотеки.
«Очень жаль, что при рассмотрении дел ВХСУ руководствуется частными интересами и забывает о своей прецедентной функции. Кроме того, такие процессуальные нарушения, как вынесение решений при заявленном и нерассмотренном отводе, а также самостоятельное рассмотрение коллегией судей заявлений истца, адресованных на имя Главы ВХСУ, является крайним беспределом и свидетельствует о безнаказанности судебного корпуса», - подчеркнула А.Павленко.
Так, представитель истца, намерена подавать жалобы на действия данных судей в соответствующие инстанции.
«Кроме того, считаю необходимым обратить внимание Национального банка Украины на произошедшее и сделать свое заявление о случившемся», - резюмировала она.
Информация пресс-службы ПГ «Павленко и Побережнюк»
