Отмена административным судом налогового уведомления-решения не должна автоматически определять результат уголовного производства об уклонении от уплаты налогов. Уголовный суд должен самостоятельно исследовать доказательства и установить наличие или отсутствие состава уголовного правонарушения. К такому выводу склоняется коллегия судей Третьей судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда в постановлении от 17 сентября 2026 года по делу № 707/472/18.
В этом деле лицо обвиняли, в частности, в уклонении от уплаты налогов по ч. 1 ст. 212 УК Украины. Суд первой инстанции признал его виновным, однако апелляционный суд отменил приговор и закрыл уголовное производство из-за отсутствия в деянии состава уголовного правонарушения. Одним из ключевых аргументов стало то, что связанные с обвинением налоговые уведомления-решения раньше были отменены административными судами.
В то же время Верховный Суд обратил внимание, что соответствующие налоговые уведомления-решения были отменены из-за нарушения процедуры проведения налоговой проверки. Правильность определения налоговых обязательств по сути административные суды не исследовали.
Отдельное судебное решение не всегда дает ответ на все вопросы. Важно понимать, как формируется правовая позиция, есть ли отступление от предыдущей практики и какие последствия это будет иметь для других споров. Именно такой контекст помогает анализировать LIGA360. Убедитесь в этом на собственном опыте. Воспользуйтесь тестовым доступом к системе.
Коллегия судей указала, что ст. 90 УПК Украины не предоставляет решениям судов других юрисдикций общего преюдициального значения в уголовном производстве. Поэтому уголовный суд должен оценивать доказательства по правилам ст. 94 УПК Украины и самостоятельно устанавливать обстоятельства дела. В частности, отмена налогового уведомления-решения по процедурным основаниям, по мнению коллегии, не должна препятствовать исследованию первичных документов, экспертных заключений, показаний и других доказательств.
В то же время в практике Кассационного уголовного суда существует и другой подход, по которому наличие согласованного налогового уведомления-решения рассматривается как существенная предпосылка доказывания виновности по ст. 212 УК Украины, а его отмена может связываться с отсутствием объективных признаков состава уголовного правонарушения. Именно из-за противоречивости практики коллегия указала на необходимость отступления от такого подхода и передала дело на рассмотрение Объединенной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.
Читайте полную аналитическую статью, чтобы узнать, почему Верховный Суд считает необходимым пересмотреть один из подходов в судебной практике.
