Верховный Суд может изменить подход к тому, имеет ли ТЦК право обжаловать решение суда о месте проживания ребенка и его самостоятельном воспитании отцом, если такое решение в дальнейшем может быть использовано для получения отсрочки от мобилизации или увольнения с военной службы.
В определении от 12 августа 2026 года по делу № 725/8568/25 Третья судебная палата Кассационного гражданского суда поставила под сомнение ранее сформированную практику и передала дело на рассмотрение Объединенной палаты.
Ключевой вопрос: достаточно ли потенциального влияния семейного решения на мобилизационные правоотношения, чтобы ТЦК, который не был участником дела, получил право на его апелляционное обжалование?
Подробнее об аргументах Третьей судебной палаты, предыдущей практике Верховного Суда и возможных последствиях ее изменения читайте в полной аналитической статье "Может ли ТЦК обжаловать решение в семейных спорах: Верховный Суд предлагает изменить практику"
Когда судебная позиция изменяется, юристу важно увидеть не только новый вывод, но и сам момент отхода от предыдущей практики. LIGA360 позволяет быстрее отслеживать такие изменения, сопоставлять новые позиции с предыдущей практикой и оценивать их значение для работы в делах. Сократите время от появления новой судебной позиции до понимания того, что она значит для вашей работы.
Почему ТЦК обжалует решение о месте проживания ребенка
В практике Верховного Суда уже применялся подход, по которому решение о самостоятельном воспитании и содержании ребенка отцом может иметь значение для получения отсрочки от мобилизации или увольнения с военной службы.
Отсюда следовал и процессуальный вывод: если решение потенциально влияет на мобилизационные правоотношения, орган, к компетенции которого относятся соответствующие вопросы, может иметь интерес в его пересмотре.
В частности, в постановлении от 6 мая 2026 года по делу № 725/9013/25 Верховный Суд признал возможность ТЦК обжаловать такое решение.
Логика простая: семейное дело может фактически создать документ, который в дальнейшем будет использован для решения вопроса об отсрочке.
Но Третья судебная палата предлагает посмотреть на проблему иначе.
Право лица, не принимавшего участия в деле, на апелляционное обжалование возникает тогда, когда суд непосредственно решил вопрос о его правах, интересах или обязанностях.
Самой заинтересованности в возможных последствиях решения недостаточно.
В споре о месте проживания ребенка суд решает семейные правоотношения между родителями и ребенком. Поэтому возможная связь с ТЦК возникает только позже, если решение будет использовано в другой процедуре - например, для решения вопроса об отсрочке.
Третья судебная палата фактически предлагает разграничивать:
прямое юридическое последствие решения - когда суд непосредственно установил, изменил или прекратил права или обязанности лица;
и
опосредствованный эффект решения - когда оно только может быть использовано в будущем в других правоотношениях.
По мнению коллегии, интерес ТЦК в семейном споре имеет именно непрямой, производный и гипотетический характер.
