Верховный Суд в постановлении от 7 июля 2026 года по делу № 926/3228/24 определил, при каких условиях производство по делу о банкротстве может быть закрыто уже после признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры. В данном деле собственник корпоративных прав погасил конкурсные требования кредиторов первой, третьей и четвертой очередей, тогда как непогашенными остались только штраф и пеня, отнесенные к шестой очереди.
ВС указал, что часть седьмая статьи 41 КУзПБ позволяет должнику, собственнику его имущества или корпоративных прав удовлетворить все требования конкурсных кредиторов в соответствии с реестром, кроме неустойки - штрафа и пени. После такого погашения штрафные санкции считаются погашенными в силу закона. При этом Кодекс не ставит применение данной нормы в зависимость от вида или происхождения штрафа или пени, в частности если речь идет о требованиях налогового органа.
Сильная позиция в суде начинается не с поиска отдельного постановления, а с понимания того, как формируется судебная практика. LIGA360 помогает быстро анализировать правовые позиции Верховного Суда, находить релевантные решения и строить аргументацию на основе актуальной практики. Оцените возможности системы, воспользовавшись тестовым доступом.
Верховный Суд также отклонил аргумент о том, что для закрытия дела должник обязательно должен иметь активы, достаточные для продолжения деятельности. Суд подчеркнул, что определяющим для процедуры банкротства является в первую очередь пассив должника - его долги. Потому, если требования кредиторов погашены в предусмотренном законом порядке, отсутствие имущества само по себе не является основанием для продолжения ликвидации. Такой подход может применяться на любой стадии дела о банкротстве, в том числе после признания должника банкротом.
Подробнее о соотношении статей 41 и 90 КУпПБ и условиях прекращения ликвидационной процедуры читайте в полной аналитической статье.