Эффективность исполнения судебных решений непосредственно зависит от возможности возврата активов, которые должники пытаются скрыть через фиктивные договоры. Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда определением от 01.07.2026 г. передал в Большую Палату Верховного Суда дело № 522/19498/23 о полномочиях частного исполнителя самостоятельно обжаловать сделки должника в интересах банка. Ключевая проблема заключается в отсутствии в законе прямой нормы, которая бы наделяла исполнителя правом представлять интересы взыскателя в суде в качестве истца.
Предыдущий подход базировался на признании служебного интереса исполнителя достаточным основанием для обращения с иском о недействительности договоров дарения имущества. Однако такую позицию предлагают признать ошибочной из-за нарушения принципа, по которому должностные лица должны действовать исключительно способом, прямо определенным Конституцией и законами.
Судебная работа требует не только опыта, но и быстрого доступа к актуальной практике и процессуальным данным. В LIGA360 все необходимое для анализа судебных дел собрано в одном пространстве. При необходимости можно получить тестовый доступ и оценить платформу в реальной работе.
Ожидается, что новый подход разграничит полномочия по принудительному исполнению и право на судебную защиту, которое обычно принадлежит участникам материальных правоотношений. Такое решение определит, смогут ли исполнители в дальнейшем инициировать фраудаторные споры вместо самих взыскателей.
Больше об ожидаемой правовой позиции Верховного Суда и ее влиянии на судебную практику - в аналитическом обзоре в LIGA360.
