Арест имущества в уголовном производстве является одной из наиболее чувствительных мер обеспечения, ведь он непосредственно ограничивает право лица на мирное владение имуществом. В то же время такая мера может быть необходимой для обеспечения конфискации, специальной конфискации, возмещения ущерба или защиты прав потерпевших.
Детальнее о правовой проблеме и возможных последствиях будущего решения Объединенной палаты читайте в полной аналитической статье.
Перед Верховным Судом возник вопрос, может ли быть обжаловано в апелляционном порядке определение следственного судьи об отмене ареста имущества или отказе в его отмене. Сейчас в практике преобладает формальный подход: если такое определение прямо не указано в статье 309 УПК Украины, оно не подлежит отдельному апелляционному пересмотру.
Сегодняшний темп судебной практики - это лавина новых решений. С LIGA360 вы будете среди первых, кто знает об изменениях, анализирует новую практику и формирует свою позицию. Начните работать с платформой уже сегодня.
В деле № 757/31639/22 следственный судья по ходатайству адвоката отменил арест денежных средств и обязал правоохранительные органы и банк вернуть их лицу. Прокурор обжаловал это решение, считая, что следственный судья вышел за пределы полномочий и фактически решил вопрос о возврате имущества без надлежащего участия потерпевших. Однако апелляционный суд отказал в открытии производства.
Коллегия судей Кассационного уголовного суда обратила внимание, что арест имущества является длящимся вмешательством в право собственности. Поэтому вопрос о его дальнейшем действии, отмене или отказе в отмене имеет не меньшее значение, чем изначальное наложение ареста. Ошибочная отмена ареста может повлиять не только на собственника имущества, но и на интересы уголовного производства и права потерпевших.