Право юридического лица на судебную защиту не сводится только к участию адвоката. После изменений в процессуальное законодательство бизнес получил более широкие возможности действовать в суде через собственных работников, однако на практике суды не всегда правильно разграничивают представительство и самопредставительство.
Детальнее о правовой позиции Верховного Суда и ее практическом значении читайте в полной аналитической статье.
Вторая судебная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в постановлении от 10 июня 2026 года по делу № 565/2661/25 разъяснила, что самопредставительство юридического лица через уполномоченного работника не зависит от цены иска или категории дела.
В течение дня адвокат принимает десятки решений. LIGA360 поддерживает каждое из них: глубокой базой практики, сигналами рисков и удобными инструментами для анализа. Убедитесь на собственном опыте.
Дело касалось иска банковского учреждения о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск подписал специалист банка, который в подтверждение полномочий предоставил копии приказа о назначении, должностной инструкции и доверенности. Суд первой инстанции вернул иск, а апелляционный суд согласился с таким решением. По мнению судов, поскольку цена иска превышала предел для малозначительных дел, интересы юридического лица должен был представлять исключительно адвокат.
Верховный Суд с таким подходом не согласился. Суд отметил, что процессуальное законодательство разграничивает самопредставительство юридического лица и представительство через адвоката. Юридическое лицо может действовать в суде не только через руководителя, но и через другое лицо, если его право действовать от имени компании прямо предусмотрено законом, уставом, трудовым договором, контрактом или должностной инструкцией.