Верховный Суд очертил важный подход для дел, в которых обвинение касается организации незаконного выезда мужчин призывного возраста за пределы Украины. В деле № 138/1733/25 Суд объяснил, при каких обстоятельствах такие действия следует квалифицировать как незаконную переправку лиц через государственную границу, а не как мошенничество.
По материалам производства, осужденный предложил знакомому подыскать лиц, которые хотят незаконно выехать из Украины, а впоследствии детально описал способ пересечения границы, маршрут в обход блокпостов, порядок действий перед переправкой и механизм оплаты. Его задержали сразу после получения первой части денежных средств. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали данные действия по ч. 3 ст. 332 УК Украины.
В кассационной жалобе сторона защиты настаивала, что речь идет не об организации незаконной переправки, а о мошенничестве по ч. 3 ст. 190 УК Украины. Аргумент сводился к тому, что фактическое пересечение границы не произошло, а следовательно, обвиняемый якобы только завладел деньгами под видом услуги, которую не собирался предоставлять.
Подробнее о позиции Верховного Суда и границе между ст. 332 УК Украины и мошенничеством читайте в полной аналитической статье.
Судебная практика в уголовных делах развивается значительно более динамически, чем обновляются формулировки в учебниках. Чтобы строить правовую позицию не наугад, юристы используют LIGA360 для комплексного анализа позиций суда и релевантных решений. Закажите персональную презентацию LIGA360, чтобы оценить, как система упрощает работу с ключевыми решениями и помогает оперативно реагировать на изменения.
