Во время проверки сведений о дисциплинарном проступке адвоката опрос лиц и истребование информации путем письменных запросов не являются обязательными действиями члена КДКА. Закон дает эти полномочия как право, что позволяет выбирать способ проверки с учетом конкретных обстоятельств дела.
На это обратил внимание Шестой апелляционный административный суд в постановлении от 15 января 2026 года по делу № 640/9051/22, оставляя без изменений решение суда первой инстанции.
Обстоятельства дисциплинарного дела
Основанием для дисциплинарного производства стала жалоба на адвоката, который получил от следователя изъятые во время обыска денежные средства для передачи клиенту, но вернул ему только часть суммы. Относительно остальных средств возникли расхождения между предоставленными расписками и фактическими действиями адвоката.
По результатам рассмотрения жалобы КДКА привлекла адвоката к дисциплинарной ответственности и применила взыскание в виде лишения права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из ЕРАУ. Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры решением от 20 мая 2022 года № V-011/2022 оставила это решение без изменений.
Судебные споры по дисциплинарному решению
Адвокат обжаловал решения дисциплинарных органов адвокатуры в административный суд. Киевский окружной административный суд решением от 17 апреля 2025 года отказал в удовлетворении иска, после чего истец подал апелляционную жалобу.
Среди доводов апелляции адвокат ссылался на процедурные нарушения в ходе дисциплинарного производства. В частности, он указывал, что дисциплинарная палата не опросила лиц и не направляла письменные запросы для получения сведений, в том числе от следователя, что, по его мнению, нарушило принципы состязательности и равенства сторон.
Эффективная адвокатская работа начинается с проверенных источников и быстрого доступа к правовым позициям. LIGA360 сочетает законодательство, судебную практику, решения ЕСПЧ и аналитику, необходимые для ежедневной работы адвоката. О возможностях платформы подробнее расскажут на персональной презентации LIGA360.
Позиция Шестого апелляционного административного суда
Оценивая данные аргументы, Шестой ААС исходил из положений Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", определяющих стадии дисциплинарного производства и инструменты проверки.
Суд сослался на абзац второй части второй статьи 38 Закона, в соответствии с которым во время проверки член дисциплинарной палаты имеет право, в частности, опрашивать лиц, которым известны обстоятельства деяния, и получать по письменному запросу необходимую для проверки информацию, кроме информации с ограниченным доступом.
Суд подчеркнул, что опрос и истребование сведений в рамках проверки являются именно правом, а не обязанностью дисциплинарного органа. Следовательно сам по себе факт их несовершения не свидетельствует автоматически о нарушении принципов состязательности и равенства сторон.
Отдельно апелляционный суд отметил, что материалы дисциплинарного дела не содержат доказательств того, что истец до принятия решения КДКА заявлял ходатайство о вызове свидетелей или настаивал на их опросе в рамках дисциплинарного производства.
В подобных дисциплинарных спорах для адвоката решающим является быстрый доступ к актуальной судебной практике и правовым позициям относительно процедур КДКА. LIGA360 объединяет законодательство, судебные решения и аналитику, необходимые для ежедневной адвокатской работы. Персональная презентация LIGA360 покажет возможности Продукта.
Заключение суда
С учетом установленных обстоятельств апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение Киевского окружного административного суда от 17 апреля 2025 года, а также дисциплинарные решения КДКА и ВКДКА оставлены без изменений.
Источник: Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры
