Участники дела обязаны придерживаться принципа профессионального человеческого контроля при использовании технологий искусственного интеллекта.
Ссылка на несуществующие постановления Верховного Суда может свидетельствовать об использовании участником дела инструментов искусственного интеллекта и получении результата в форме так называемых галлюцинаций, что свидетельствует о недобросовестном пользовании участником дела процессуальными правами.
Такие выводы изложил КАС ВС в постановлении об отказе в открытии кассационного производства от 15 января 2026 года по делу № 240/14153/24, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Жалобщик в кассационной жалобе в качестве оснований для кассационного обжалования решений судов первой и апелляционной инстанций сослался на неучет судами ряда постановлений Верховного Суда. Однако проверкой Единого государственного реестра судебных решений установлено, что ни одного из перечисленных судебных решений Большой Палаты Верховного Суда и Верховного Суда в реальности не существует. То есть указанные в кассационной жалобе номера дел и даты принятия постановлений вымышленные, а ссылки на сформированные выводы - неправдивые.
Подобные действия противоречат принципу добросовестности пользования процессуальными правами, закрепленному в ст. 45 КАС, и ставят под сомнение обоснованность кассационной жалобы в целом.
Позиция КАС ВС
Верховный Суд обратил внимание, что характер приведенных ссылок может свидетельствовать об использовании участником дела инструментов искусственного интеллекта и, соответственно, получении на запрос результата в форме "галлюцинаций" (феномен, при котором результат работы системы генеративного ИИ содержит неточную или ошибочную информацию, которая ошибочно представлена как достоверная).
В данном контексте Верховный Суд подчеркнул, что использование ИИ для подготовки процессуальных документов само по себе не запрещено. Однако ответственность за достоверность информации, изложенной в процессуальных документах, полагается исключительно на участника дела.
Верховный Суд указал на обязательность соблюдения принципа профессионального человеческого контроля (human-in-the-loop). Использование ИИ в юридической деятельности допускается исключительно как вспомогательный инструмент, который не может заменить профессиональную деятельность юриста: его критическое мышление, профессиональное суждение и правовую квалификацию (Рекомендации по ответственному использованию искусственного интеллекта для юристов, одобренные Министерством цифровой трансформации и Министерством юстиции, июль 2025 года).
В то же время подача в суд процессуальных документов, сгенерированных ИИ, при отсутствии профессиональной проверки, свидетельствует о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей и недобросовестном пользовании участником дела процессуальными правами, что может быть квалифицировано как проявление неуважения к суду.
LIGA360 знает, что время юриста - самый дорогой ресурс. В разделе "Судебная работа" уже доступен AI Экспресс-анализ практики Верховного Суда - быстро, точно, без лишних поисков. Закажите презентацию LIGA360.
Читайте также:
LIGA360 с АІ: уникальный способ оперативно реагировать на нормативные изменения
