Верховный Суд подготовил обзор практики Европейского суда по правам человека по решениям, принятым в августе - сентябре 2025 года.
В обзоре, в частности, отражен ряд решений ЕСПЧ относительно соблюдения Государствами-участниками требований, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.
Коротко о некоторых из них - в резюме Верховного Суда:
В деле POROJAN v. the Republic of Moldova заявитель жаловался на отказ судов высших инстанций рассмотреть апелляционную жалобу, поданную его представителем на решение суда, принятое in absentia, из-за отсутствия у представителя соответствующих полномочий. ЕСПЧ отметил, что даже при наличии у законодателя возможности вводить меры для предупреждения безосновательных неявок он не может предусматривать наказание путем создания исключений из права на правовую помощь. ЕСПЧ не согласился с заключением Апелляционного суда о необходимости личного присутствия заявителя для подтверждения полномочий адвоката. Что касается позиции Верховного Суда об обязательности удостоверения письма заявителя, ЕСПЧ указал, что такой подход был излишне формалистичным. Национальные суды не дали заявителю дополнительного времени для устранения недостатков и не обосновали сомнений о подлинности подписи, фактически лишив его возможности обжаловать приговор и наказание в виде лишения свободы. Суд указал, что чрезмерный формализм нарушал право на справедливое судебное разбирательство, и констатировал нарушение ст. 6 Конвенции.
Дело ILAREVA and Others v. Bulgaria касалось непроведения эффективного расследования нападений на заявителей в цифровом пространстве в связи с их профессиональной деятельностью. Несмотря на поданные жалобы о серьезности угроз производство было приостановлено из-за невозможности установления личности преступника, а заявители не были признаны потерпевшими. ЕСПЧ установил, что угрозы были направлены лично на заявителей, содержали угрозу применения насилия, призывы к смерти и достигли уровня серьезности, необходимого для применения ст. 8, хотя и были осуществлены в виртуальном пространстве. Суд подчеркнул отсутствие реальных попыток расследования и возражение наличия статуса жертв. ЕСПЧ подтвердил, что обязательства Государств о защите прав человека применяются в интернете так же, как и вне него, и констатировал нарушение ст. 8 в сочетании со ст. 14 Конвенции.
Для юриста важно иметь доступ к решениям ЕСПЧ, которые непосредственно влияют на применение права в Украине, - они есть в LIGA360. Персональная презентация поможет оценить возможности системы для ежедневной работы без лишних поисков и потерь времени.
Читайте также в LIGA360:
