Законодательная норма об освобождении от судебного сбора истцов по иску к государству-агрессору не распространяется на дела по искам к хозяйствующим субъектам, даже если они связаны с государством-агрессором, заменяют или дополняют его.
Такой вывод сделал КХС ВС в постановлении от 11 ноября 2025 года по делу № 911/591/25, информирует пресс-служба Верховного Суда.
Обстоятельства дела
Общество обратилось в хозяйственный суд с иском к ПАО "Газпром", ООО "Газпром Капитал", Международной компании ООО "Газпром Інтернешнл Лімітед" о взыскании средств за ущерб, причиненный имуществу, в соответствии с судебным решением по делу № 911/2396/22, солидарно с Российской Федерации и указанных обществ.
Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, с чем согласился апелляционный хозяйственный суд, поскольку истец в установленный срок не устранил недостатков искового заявления и не подал доказательств уплаты судебного сбора в определенном судом размере, ссылаясь на основания освобождения от его уплаты.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд оставил без изменений решения судов предыдущих инстанций об оставлении иска без рассмотрения, указав на собственное ошибочное толкование жалобщика п. 22 ч. 1 ст. 5 Закона "О судебном сборе".
По содержанию указанной нормы истцы освобождаются от уплаты судебного сбора во время рассмотрения дела во всех судебных инстанциях по делам по искам к государству-агрессору Российской Федерации о возмещении причиненного имущественного и/или морального вреда в связи со временной оккупацией территории Украины, вооруженной агрессией, вооруженным конфликтом, которые привели к вынужденному переселению с временно оккупированных территорий Украины, гибели, ранению, нахождению в плену, незаконному лишению свободы или похищению, а также нарушению права собственности на движимое и/или недвижимое имущество.
КХС ВС указал, что освобождение от уплаты судебного сбора по этой норме касается только истцов по делам по искам, предъявленным непосредственно государству-агрессору. Указанная норма имеет прямое применение, ее действие не распространяется на дела, в которых ответчиками являются хозяйствующие субъекты, даже если они связаны с государством-агрессором, заменяют или дополняют его.
Следовательно, если истец в качестве ответчиков определяет хозяйствующих субъектов, а не само государство-агрессора, это не свидетельствует о наличии основания для освобождения его от уплаты судебного сбора, поскольку предписания указанной нормы такого условия не предусматривают.
Разобраться в практике - не значит тратить часы. В разделе "Судебная работа" LIGA360 AI Экспресс-анализ практики ВС сделает это за вас. Закажите презентацию LIGA360 - и убедитесь, насколько простым может быть сложное.
Читайте также в LIGA360:
Судебная практика в военное время: как суды адаптировались в 2025 году
