КАС ВС сформировал важную правовую позицию (постановление от 16.12.2025 г. по делу № 160/15683/24) о невозможности легитимизации последствий незаконной налоговой проверки из-за назначения новой проверки. Суд применил принцип, известный в теории права как "плод отравленного дерева" или принцип "гнилого яблока".
Обстоятельства дела: хронология событий
Спор возник между ООО «ЛОКАРУС УКРАИНА» и Главным управлением ГНС в Днепропетровской области по отмене налоговых уведомлений-решений, принятых в декабре 2023 года. Ситуация развивалась следующим образом:
Первичная проверка. В январе-феврале 2022 года, в период действия законодательного моратория на плановые проверки (установленного п. 52-2 подраздела 10 раздела XX НКУ), контролирующий орган провел документальную плановую выездную проверку предприятия. Акт по результатам этой проверки был составлен значительно позже - 1 августа 2023 года.
Повторная проверка. Реагируя на возражения, налоговый орган в ноябре 2023 года назначил документальную внеплановую выездную проверку по вопросам, ставшим предметом возражений.
Финальные решения. По результатам обеих проверок (плановой и внеплановой) были приняты налоговые уведомления-решения о доначислении денежных обязательств и штрафных санкций.
Для построения эффективной стратегии защиты и мониторинга правовых оснований назначения проверок компаниям целесообразно использовать аналитические инструменты LIGA360, позволяющие оперативно проверять статус мораториев и полномочия контролирующих органов.
Правовая позиция Верховного Суда
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск плательщика, признав противоправными действия налоговиков. Верховный Суд поддержал эту позицию, оставив кассационную жалобу ГУ ГНС без удовлетворения.
Суд подчеркнул, что проверка, проведенная во время действия моратория (январь-февраль 2022 года), незаконна. Такая проверка не создает никаких правовых последствий, за исключением признания нелегитимными всех действий и решений, принятых в ее рамках. Ключевым выводом Суда стала оценка правомерности второй (внеплановой) проверки, которую налоговики пытались представить как самостоятельное основание для доначислений, поскольку она состоялась уже после отмены карантинного моратория. Верховный Суд отклонил эти доводы, отметив:
Производный характер. Повторная проверка была назначена из возражений на акт первичной проверки. То есть, ее основания прямо вытекают из акта, составленного с нарушением закона.
Доктринальные выводы. Суд применил принцип «гнилого яблока» (fruit of the poisonous tree): противоправность исходного действия (первой проверки) обуславливает недопустимость использования каких-либо его последствий. Если источник информации является незаконным, то все дальнейшие действия на его основе юридически ничтожны.
Запрет выгоды по неправомерным действиям. Использование материалов незаконной проверки для назначения следующей противоречит принципу верховенства права. Государство не может извлекать выгоду из собственного неправомерного деяния или исправлять собственные нарушения путем создания новых административных актов, содержательно зависящих от предыдущих незаконных решений.
Учитывая сложность налогового законодательства и динамичную судебную практику, использование экосистемы LIGA360 обеспечивает бизнес доступ к актуальным правовым позициям Верховного Суда, что позволяет аргументированно обжаловать неправомерные решения контролирующих органов. Увидьте преимущества в действии, заказав персональную консультацию.
